Решение по делу № 22-1227/2014 от 03.02.2014

Дело №22-1227

Судья Троянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года г.Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крицкого И.А. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 30 декабря 2013 года, которым

Крицкий И.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

2 декабря 2005 года Очерским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, освобожденный 16 октября 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2007 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня, неотбытая часть наказания частично присоединена к наказанию, назначенному 17 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №93 Еловского района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ, освобожденный 3 сентября 2010 года по отбытии наказания,

17 января 2011 года Еловским районным судом Пермского края по ч.4 ст.33, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

30 марта 2011 года тем же судом по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 10 мая 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 25 апреля 2012 года в соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней, содержащийся под стражей с 14 декабря 2013 года, осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору от 30 марта 2011 года, в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Крицкого И.А. по доводам жалобы, выступление адвоката Филиппова М.С. в его защиту, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Крицкий И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - сотового телефона стоимостью 4100 рублей, принадлежацдего потерпевшей Г., из ее одежды. Преступление совершено 19 сентября 2013 года в п. **** Очерского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Крицкий И.А. просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства и ходатайство потерпевшей Г.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Очерского района Пермского края Антонов Д.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд приводит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Крицким И.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Крицкого И.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания Крицкому И.А. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе вопреки доводам жалобы учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного суд пришел к правильному выводу о назначение Крицкому И.А. наказания в виде лишения свободы, являющегося соразмерным и справедливым, соответствующим требованиям ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, сохранения условно-досрочного освобождения, суд обоснованно не усмотрел, не находит их

и суд апелляционной инстанции. Не имеется также и оснований для изменения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как правильно указал суд, мнение потерпевшей, не желавшей привлекать осужденного к уголовной ответственности, не может служить основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку Крицкий И.А. ранее судим. Кроме того, позиция потерпевшего о виде и размере наказания в силу закона обязательной для суда не является.

Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на правильном понимании уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 30 декабря 2013 года в отношении Крицкого И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий