Решение по делу № 2-2945/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-2945/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                            Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания         Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мочалкину А. А., Мочалкиной А. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мочалкиным А.А., Мочалкиной А.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истец и ответчик Мочалкин А.А. заключили договор (№), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 642 154 рублей 00 копеек на срок 146 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составил 27 437 рублей 72 копеек. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенную по адресу: (адрес). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств; солидарное поручительство Мочалкиной А.Ю. на срок до (дата), в связи с чем, был заключен договор поручительства (№). Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно в срок до (дата) погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору составила 1 725 437 рублей 42 копеек, из которых: 1 622 546 рублей 98 копеек – основной долг; 79 618 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 240 рублей 01 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 рублей 81 копеек – пени по просроченному основному долгу. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 1 725 437 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 827 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ВТБ (ПАО) Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности (№)-д от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ответчики в счет погашения задолженности денежные средства не вносили.

Ответчики Мочалкин А.А., Мочалкина А.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.09.2019истец и Мочалкин А.А. заключили кредитный договор (№), согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью (иные данные) кв.м., в том числе, жилой площадью (иные данные) кв.м., в сумме 2 089 030 рублей 00 копеек на срок 146 месяцев с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 27 437 рублей 72 копеек.

Пунктом 3.12 договора установлена переменная процентная ставка в размере 13 % годовых.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов установлен в 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (дата) зарегистрировано право собственности Мочалкина А.А. и Мочалкиной А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с ограничением права: ипотека в силу закона.

Обеспечением исполнения данного обязательства являлся залог, что подтверждается закладной - квартиры, расположенной по адресу: (адрес), состоящей из трех комнат, общей площадью 86,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 50,6 кв.м., стоимостью 3 380 161 рублей 00 копеек, определенной отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» (№) от (дата).

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» (№) от (дата) рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2 287 000 рублей 00 копеек.

Также обеспечением исполнения данного обязательства является поручительство Мочалкиной А.Ю., с которой (дата) заключен договор поручительства (№)-п01.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на (дата) задолженность ответчиков составляет 1 725 437 рублей 42 копеек, из которых: 1 622 546 рублей 98 копеек – основной долг; 79 618 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 240 рублей 01 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 рублей 81 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Банком направлялись уведомления ответчикам. о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как определено положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Так, в ходе судебного разбирательства, из материалов дела установлено, что начиная, с января 2022, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов производились ответчиками с нарушением сроков и размера платежей, последнее погашение в сумме 13 848 рублей 92 копеек было произведено ответчиками (дата).

Учитывая, что основанием для расторжения по требованию истца кредитного договора, служит невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства - возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, на основании ст. 450 ГК РФ, и выполнение стороной истца обязанности направить требование о расторжение договора, которое истцом было выполнено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), заключенного с Мочалкиным А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, срок возврата кредита в полной сумме наступил. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы кредита. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, Мочалкин А.А. имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 1 725 437 рублей 42 копеек, из которых: 1 622 546 рублей 98 копеек – основной долг; 79 618 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 240 рублей 01 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 рублей 81 копеек – пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

    В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства (№)-п01 от (дата), заключенному с Мочалкиной А.Ю., последняя обязалась перед ПАО «ВТБ» отвечать в солидарном порядке с заемщиком Мочалкиным А.А. за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств должника-заемщика. Таким образом, Мочалкина А.Ю. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «ВТБ» в солидарном порядке с заемщиком Мочалкиным А.А., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Мочалкиным А.А. и Мочалкиной А.Ю. в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию 1 725 437 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии положениями ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. ст. 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчиков составляет 1 622 546 рублей 98 копеек – основной долг; 79 618 рублей 62 копеек - проценты за пользование кредитом; 5 240 рублей 01 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 18 031 рублей 81 копеек – пени по просроченному основному долгу, что составляет 24 % от размера оценки предмета залога, исходя из рыночной стоимости (2 089 030 рублей 00 копеек).

Принимая во внимание, что недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: (адрес) является предметом залога в обеспечение кредитного договора (№) от (дата), заключенного между ПАО «ВТБ» и Мочалкиным А.А., при этом обязательства Мочалкиным А.А. и Мочалкиной А.Ю. по кредитному договору не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиками, значительны и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 1 829 600 рублей 00 копеек, что составляет 80% от установленной оценщиком рыночной цены имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 22 827 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей 00 копеек. При подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц – 6 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 22 827 рублей 00 копеек, с учетом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мочалкину А. А., Мочалкиной А. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) с Мочалкиным А. А..

Взыскать солидарно с Мочалкина А. А., Мочалкиной А. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 1 725 437 рублей 42 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 827 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 1 829 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.