Решение от 30.11.2020 по делу № 2-536/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-536/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.

при помощнике судьи             Малёваной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Белявскому Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Белявскому А.С. о взыскании задолженности и процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что 16 сентября 2014г. между открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ОАО «Лето Банк») и ответчиком заключен договор № 13586622, по условиям которого Банк выдал Белявскому А.С. кредит на сумму 250 000 рублей на срок до 16.09.2018 под 39,9% годовых. В дальнейшем ОАО «Лето Банк» переименовалось в публичное акционерное общество «Почта Банк». Поскольку Белявский А.С. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему, на 19.06.2018 образовалась задолженности в сумме 563 497 рублей 54 копейки. 19.06.2018 публичное акционерное общество «Почта Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Филберт». Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному обязательству не погашена, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 834 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Оленегорск, Мурманской области, ..., однако судебную повестку в соответствующем почтовом отделении не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца - Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Возражений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 сентября 2014г. между ОАО «Лето Банк» и Белявским А.С. в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в Условиях предоставления потребительских кредитов, утвержденных 18.06.2014, заключено соглашение о кредитовании на выдачу кредита № 13586622, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 250 000 рублей с процентной ставкой 39,90 % годовых сроком по 16.09.2018. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в соглашении (л.д. 10-20).

В соответствии с указанным договором погашение кредита производится заемщиком по графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 13 300 рублей, датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита является 16 число каждого месяца.

Пунктом 12 указанного договора определено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно пункту 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (далее – Условия) датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на счет заемщика.

Пункт 3.6 Условий предусматривает, что в сумму ежемесячного платежа входят: проценты по кредиту, основной долг по кредиту и комиссия.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий обязательства клиента по договору считается исполненным при погашении задолженности в полном объеме (л.д. 15-20).

Как следует из представленной выписки по счету , Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей 16.09.2014 (л.д. 24-26).

Факт получения указанных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности (л.д. 22-23).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора кредитования, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.

Как следует из материалов дела, в том числе Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 17.03.2016 наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (л.д. 39-42).

В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Установлено, что 19 июня 2018г. между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по кредитному договору с Белявского А.С. в размере 563 497 рублей 54 копейки (л.д. 27-36).

05.07.2018 ООО «Филберт» в адрес ответчика направило уведомление об уступке прав денежного требования, предложено погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени данные требования не исполнены, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 37-38).

Принимая во внимание, что сумма задолженности по соглашению о кредитовании № 13586622 от 16.09.2014 подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, расчет указанной задолженности представленный истцом составлен в соответствии с условиями договора кредитования, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ООО «Филберт» являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 834 рубля 98 копеек по требованиям имущественного характера (л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требований истца, по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 13586622 ░░ 16.09.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2018 ░ ░░░░░ 563 497 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 8 834 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 572 332 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░