Решение по делу № 2-2384/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-2384/14 03 июня 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкина Л.А.,

при секретаре Лапиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова С.В. к Ковалеву И.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. обратился в суд с иском к Ковалеву И.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 31.05.2012 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал Ковалеву И.В. денежные средства в размере 980000 рублей, со сроком их возврата не позднее 10.08.2012 г., в подтверждение получения денег ответчиком была выдана расписка. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с Ковалева И.В. сумму займа в размере 980000 рублей.

Истец Меркулов С.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из представленных суду материалов, 31.05.2012 г. между Меркуловым С.В. и Ковалевым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 980000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 10.08.2012 г. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка (л.д.5).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Меркулов С.В. представил суду все имеющиеся доказательства, что денежные средства были переданы Ковалеву И.В. Ответчик, доказательств не получения указанных денежных средств, их возврата, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Срок исполнения обязательств по договору от 31.05.2012 г. был определен сторонами до 10.08.2012 г., однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в установленный срок денежные средства не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил, поэтому исковые требования Меркулова И.В. о взыскании с Ковалева И.В., денежных средств в размере 980000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 13000 рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева И.В. в пользу Меркулова С.В. задолженность по договору займа в размере 980000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000 рублей, а всего взыскать 993000 рублей (Девятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.