Решение по делу № 2-1976/2018 ~ М-1595/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Балабана С.Г.,

при секретаре                             Масловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Самойлову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Самойлову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 537 рублей 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее Истец/Банк) и ФИО2 (далее — «Ответчик/Должник») заключили кредитный договор *** (далее — «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться 11 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) (далее «Правила») и подписания заемщиком Согласия на Кредит (далее «согласие на кредит»).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения Кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме.

Ответчик не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование Ответчику.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п.12 Согласия на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

Задолженность по уплате суммы долга, процентов и пени возникла у Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится просрочка по уплате суммы основного долга, процентов и пени.

С учетом того, что Истец добровольно снижает сумму взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336 537 рублей 94 копейки, из которых: 300 247 рублей 17 копеек - сумма Кредита; 35 567 рублей 93 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 722 рублей 84 копейки - пени (7 228 рублей 44 копейки х10% = 722 рублей 84 копейки).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Михальченко Л.В., действующая на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Самойлов В.С. в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика, согласно имеющуюся в материалах гражданского дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570823562987 было получено адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Братского городского суда Иркутской области (вх. 9904) поступило заявление от ответчика Самойлова В.А. о том, что о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явится в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признает. Просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 336 538 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% в год, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. При присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО), банк является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем его обязательствам в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Начиная с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе Банка ВТБ (ПАО), утвержденном общим собранием акционеров 10 ноября 2017 года, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц, а также никем не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд находит, что Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по рассматриваемому спору о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей составило 60, размер платежа – 18 729 рублей 98 копеек, размер первого платежа – 8 729 рублей 98 копеек, размер последнего платежа – 9 093 рубля 55 копеек, дата ежемесячного платежа – 11 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 19 индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по Договору разрешаются в Братском городском суде Иркутской области. По искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по Договору разрешаются по правилам подсудности, установленной законодательством Российской Федерации. Заемщик Самойлов В.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми индивидуальными условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца. Первый процентный период определяется как период с даты, следующей за датой предоставления кредита (включительно) по первую дату ежемесячного платежа. Последний процентный период определяется как период с даты, следующей за последней датой ежемесячного платежа (включительно), по дату возврата кредита / дату досрочного полного погашения задолженности (включительно). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в день ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. В случае, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.2.1 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5.1 общих условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении, внесении в него изменений, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что подписав кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными Банком, а также то, что экземпляр договора, Общие условия, Индивидуальные условия и График погашения кредита и уплаты процентов, получил лично.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из обоснования иска, расчета задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ответчику о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносились, ответчик допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, суммы в погашение задолженности не вносил.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Расчетом задолженности подтверждается, что сумма задолженности Самойлова В.А. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 343 043 рубля 54 копейки, из которых: 300 247 рублей 17 копеек – сумма кредита; 35 657 рублей 93 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 7 228 рублей 44 копейки – пени (с учетом выплаченных).

Вместе с тем, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) в одностороннем порядке снизил размер взыскиваемых пени до 10% от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336 537 рублей 84 копейки, из которых 300 247 рублей 17 копеек — сумма Кредита; 35 567 рублей 93 копейки — плановые проценты за пользование Кредитом; 722 рубля 84 копейки — пени (7 228 рубля 44 копейки х 10% = 722 рубля 84 копейки).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 537 рублей 94 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировой судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Самойлова В.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 279 рублей 08 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес>, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Самойлова В.А.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, данное право было реализовано Банк ВТБ (ПАО), платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3 279 рублей 08 копеек было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 3 286 рублей 30 копеек на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца Банк ВТБ (ПАО) о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 279 рублей 08 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 6 565 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Самойлова В.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 537 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 565 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     С.Г. Балабан