Решение по делу № 33-9960/2023 от 03.10.2023

дело № 33-9960/2023 (№2-130/2023)

25RS0004-01-2022-001620-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2023 года         г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Харченко А.Н.,

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива ТИЗ «Бородино» к Скачковой Елене Николаевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе с дополнением представителя ответчика Ульященко Полины Вадимовны на решение Советского районного суда г.Владивостока от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

установила:

Потребительский кооператив ТИЗ «Бородино» обратилось в суд с исковыми требованиями к Скачковой Е.Н. о взыскании задолженности, в обоснование указав о принадлежности ответчику на праве собственности жилого дома расположенного на территории ПК ТИЗ «Бородино», ее членстве в кооперативе с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года и обязанности участвовать в оплате расходов на содержание общего имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 305, 44 руб.

В связи с неисполнением ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, кооператив просил суд взыскать со Скачковой Е.Н. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2023 года исковые требования ПК ТИЗ «Бородино» к Скачковой Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 92941, 15 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2988, 23 руб. Остальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2023 года указанный судебный акт отменен в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию, в указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Снижен размер взысканной с ответчика государственной пошлины до 1970 руб. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В Приморский краевой суд поступило заявление председателя Правления ПК ТИЗ «Бородино» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2023 года, в связи с отказом в выдаче исполнительного листа в части взыскания со Скачковой Е.Н. задолженности по оплате членских взносов в размере 59000 руб. Просил разъяснить апелляционное определение для принудительного исполнения судебного решения.

В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Разрешая заявление ответчика о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2023 года, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит, поскольку содержание апелляционного определения изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей и неточностей.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.05.2023 года отменено судебное решение Советского районного суда г.Владивостока от 23.01.2023 года в части требования о взыскании со Скачковой Е.Н. задолженности по оплате электрической энергии за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33941, 15 руб., с пропорциональным уменьшением расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебный акт оставлен судебной коллегией без изменения и вступил в законную силу.

Доказательства и мотивы по которым судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в указанной части, приведены в мотивировочной части апелляционного определения с подробным изложением мотивов принятого решения.

Указанные формулировки не содержат двойного понимания и не препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 23.01.2023 года в оставленной без изменения части.

Иных доводов свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднительности его исполнения, заявление председателя Правления ПК ТИЗ «Бородино» о разъяснении решения суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отказать в удовлетворении заявления председателя Правления ПК ТИЗ «Бородино» Дульцева А.Ю. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива ТИЗ «Бородино» к Скачковой Елене Николаевне о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе с дополнением представителя ответчика Ульященко П.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи