Решение по делу № 33-11239/2024 от 28.08.2024

Дело № 33-11239/2024 (2-1165/2024)

УИД 59RS0001-01-2024-001287-76

Судья Тархова А.С.

Мотивированное определение изготовлено 02 ноября 2024г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Букатиной Ю.П., Крюгер М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Косогоровой К.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Ю1. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Дзержинского районного суда Пермского края от 26.06.2024.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения ответчика Ю1., третьих лиц Ю2., Ю4., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

29.02.2024 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» обратилось в суд с исковым заявлением к Ю1. о взыскании излишне выплаченной суммы жилищной субсидии в размере 2 434 063,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ФГАУ «Росжилкомплекс» Ю1. с составом семьи из 4 человек (он, супруга, сын, дочь), принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, дата принятия на учет 05.02.2016. На момент обеспечения жилищной субсидией, Ю1. было предоставлено: нотариальное соглашение об установлении места жительства от 20.05.2020, достигнутое между Ю1. и бывшей супругой Ю2., содержащее сведения о совместном проживании с ним сына Ю3., который является инвалидом ** группы, по адресу: ****.

Основываясь на предоставленных документах, было принято решение о предоставлении Ю1. жилищной субсидии в размере 9736 251 рубль исходя из норматива общей площади жилого помещения 72 кв.м. на 4 человек, которая была перечислена на лицевой счет Ю1.

Из предоставленной военной прокуратурой информации, собранной на основании обращения Ю2. по вопросу не обеспечения жилым помещением Ю3. было установлено, что, несмотря на постоянную регистрацию по адресу: **** и, не имея общего хозяйства с Ю1., Ю3. фактически проживал по иным адресам под опекой матери - Ю2., что следует из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.12.2015 по гражданскому делу № **/2015 по заявлению Ю2. о признании гражданина недееспособным, на основании которого Ю3., дата г.р., признан недееспособным. Кроме того, актом управления социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска о назначении опекуна от 04.05.2016 № ** Ю2., проживающая по адресу: ****, назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного Ю3., дата г.р. При отсутствии совместного проживания с сыном Ю1. подлежал жилищному обеспечению на состав семьи из 3 человек, без учета сына Ю3., размер жилищной субсидии должен был составить 7 302 190,50 руб.

В адрес Ю1. направлено уведомление о возмещении суммы переплаты, однако оно не исполнено.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2024 в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Ю1. отказано (т.3л.д.161-170).

Не согласившись с принятым решением, истец ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Ю1., Г., Ю4. проживали с момента постановки на учет по адресу: ****. В то время, как Ю3. был зарегистрирован с 18.01.2016 по 18.01.2021 по адресу: ****, с 26.07.2019 по 31.07.2024 по адресу: ****, что по мнению апеллянта исключает факт совместного проживания. При отсутствии совместного проживания с сыном Ю1. подлежал жилищному обеспечению на состав семьи из трех человек, без учета сына Ю3., размер жилищной субсидии должен был составить 7 302 190,50 рублей. Таким образом, Ю1. причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 434 063,50 рублей. На основании изложенного просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2024 по гражданскому делу № **/2024 отменить; вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3л.д.183-185).

Представитель истца ФГАУ Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо Ю3., представители третьих лиц Управление социальной защиты населения в Октябрьском районе г. Ижевска, ** военная прокуратура армии, в/ч ** в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФКУ «66 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ю1. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настаивал, что сын проживал с его семьей совместно.

Третье лицо Ю2. в судебном заседании полагала, что решение суда является законным и обоснованным, пояснила, что сын Ю3. в спорный период фактически проживал с отцом Ю1., для получения лечения и оказания медицинской помощи, сын временно был зарегистрирован в ****.

Третье лицо Ю4. пояснила, что Ю3. фактически проживал в семье ее родителей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Ю1. в период с 1990 года по 2019 год проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, уволен приказом от 27.02.2019 с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на службе, имеет выслугу в календарном исчислении 26 лет 1 месяц 29 дней (т.1л.д.22-31).

В период с 23.09.1995 по 28.12.2006 Ю1. и Ю2. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего сына Ю3. дата года рождения (т.1л.д.13,107,136-137).

**.2012 Ю1. заключил брак с Г., умершей 21.10.2021, имеют общую дочь Ю4. дата года рождения (т.1л.д.14,136-137).

31.08.2001 Ю1. на основании договора найма жилого помещения получил в пользование служебное помещение по адресу: **** (т.1л.д.75).

02.02.2016 Ю1. в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи: супруга Г., сын Ю3. дата года рождения, дочь Ю4. дата года рождения (т.1л.д.33).

Решением ** от 30.03.2016 Ю1. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 05.02.2016, предоставляемых по договору социального найма, в указанном в заявлении составе (т.1л.д.34).

12.05.2020 между Ю1. и его бывшей супругой Ю2. заключено нотариальное соглашение об установлении места жительства их общего сына Ю3. по месту жительства отца по адресу: **** (т.1л.д.43,105,248).

На основании представленных ответчиком документов, включая соглашение об установлении места жительства Ю3. 15.02.2021 ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации принято решение о предоставлении военнослужащему Ю1. и совместно проживающим с ним членам его семьи: супруге Г., сыну Ю3., дочери Ю4. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 9 736 254 рублей (т.1л.д.35,36).

Между тем, в ходе проводимых военной прокуратурой надзорных мероприятий было установлено, что Ю3., имея постоянную регистрацию по адресу: ****, общего хозяйства с Ю1. не имел, фактически проживал с опекуном, являющейся матерью Ю2. Указанный вывод истцом сделан на основании следующего:

из решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.12.2015 по делу № **/2015 следует, что заявление Ю2. о признании недееспособным Ю3., зарегистрированного по адресу: **** – удовлетворено (т.1л.д.102,111-112,т.3л.д.65-66);

согласно акту Министерства социальной семейной и демографической политики Удмуртской Республики временным опекуном с 04.02.2016 сроком на 6 месяцев, и с 04.05.2016 опекуном Ю3. назначена Ю2., зарегистрированная с ним по одному адресу (т.2 л.д.96). По указанному адресу Ю2. и Ю3. были зарегистрированы по месту пребывания по 26.07.2019 (т.1л.д.133), с 26.07.2019 по 31.07.2024 Ю3. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** (т.1л.д.19);

из свидетельства о регистрации по месту пребывания № ** следует, что Ю3. с 18.01.2016 по 18.01.2021, был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **** (т.1л.д.19 оборот);

15.08.2023 Ю2. обратилась в органы опеки с заявлением о получении разрешения на снятие совершеннолетнего подопечного с регистрационного учета в занимаемом им жилом помещении, находящимся в собственности государства, - квартире, расположенной по адресу: ****, - в связи с приобретением совершеннолетним подопечным жилого помещения, расположенного по адресу: ****, - на основании договора купли-продажи от 02.08.2023 (т.1л.д.113-115,168-169).

29.08.2023 органами опеки и попечительства Ю2. дано разрешение на снятие Ю3. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, при условии одновременной регистрации по месту жительства по адресу: **** (т.1л.д.116-118,170).

Решением от 31.08.2023 № 58 в соответствии с выявленными обстоятельствами относительно права предоставления жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) Ю1. и членам его семьи решение от 15.02.2021 отменено в части суммы предоставленной субсидии в размере 2 434 063,50 рублей, в остальной части, в том числе предоставленной субсидии в размере 7 302 190,50 рублей оставлено без изменения (т.1л.д.48). В соответствии с заключением специалиста 28.12.2022 размер доли жилищной субсидии, положенный Ю3., составил 2 434 063,50 рублей, исходя из расчета жилищной субсидии: норма предоставления 18 кв.м. * 4 человека * 49 173 руб. * 2,75 / 4 человека (т.1л.д. 46-47).

В связи с выявленными обстоятельствами, 01.09.2023 Ю1. направлено уведомление о добровольном возмещении незаконно выплаченной суммы в размере 2 434 063,50 рублей, которое получено им 14.10.2023 и оставлено Ю1. без удовлетворения (т.1л.д.49-52).

Из ответа органа опеки и попечительства на запрос суда следует, что подопечный Юферев И.С. в период с 08.10.2014 по 07.12.2015 зарегистрирован по адресу: ****. 07.12.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. В связи с приобретением жилья в собственность Ю3. (договор купли-продажи от 02.08.2023) по заявлению опекуна от 15.08.2023 дано разрешение на снятие с регистрационного учета Ю3. при одновременной регистрации по месту жительства по адресу: ****, - где он до настоящего времени зарегистрирован. Также Ю3. с 10.09.2021 по 10.09.2021, 11.02.2022 по 26.07.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ****, с 26.07.2022 по 25.07.2024 - **** (т.1л.д.124-125,162,172-174).

Согласно справке ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ по РВСН от 02.02.2021 № 63 Ю3. с 08.09.1998 по 17.01.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****. Прибыл из г. Ижевска. С 07.12.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: **** (т.1л.д.243-244).

Выпиской из финансового лицевого счета от 02.02.2021 по адресу: ****, - подтверждается право, в том числе Ю3. на жилплощадь (т.1л.д.245).

В выписке из домовой книги от 02.02.2021 по адресу: ****, - указано, что Ю3. и Г. зарегистрированы соответственно с 07.12.2015 и 19.07.2012, прибыли/переехали из адреса **** (т.1л.д. 247).

В выписке из домовой книги от 02.02.2021 по адресу: ****, указано, что зарегистрированы по данному адресу с 08.09.1998 ответчик, Г. по месту пребывания с 28.10.2010 по 28.10.2015, Ю4. с 17.04.2014 (т.1л.д.246).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев в действия ответчика Ю1. умышленных и недобросовестных действий с целью искусственного ухудшения жилищный условий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основаны на правильном определении судом фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 29 Порядка учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства от 06.09.1998 № 1054 предусмотрено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе получить по желанию в порядке общей очереди государственные жилищные сертификаты или безвозмездную финансовую помощь (социальную выплату) на строительство или покупку жилья в размере и порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае получения финансовой помощи (социальной выплаты) или государственного жилищного сертификата они снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 (действующей в период спорных правоотношений), признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 3 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 03.02.2014 № 76 норматив общей площади жилого помещения устанавливается в размере 18 кв. метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.

Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 утвержден Порядок предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно п. 3 указанного Порядка, действовавшего на момент предоставления Ю1. жилищной субсидии, предоставленная военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставленная в соответствии с указанным Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Анализ приведенных положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Порядка предоставления субсидий для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, свидетельствует о том, что обеспечение жильем военнослужащих является одной из социальных гарантий, установленной им государством.

Члены семьи военнослужащего защищены этой гарантией при условии их совместного проживания. То есть, их право на обеспечение жильем производно от права на его получение самим военнослужащим.

В то же время положениями действующего законодательства, регулирующего вопросы жилищного обеспечения военнослужащих и проживающих совместно с ним членов их семей, не предусмотрено выделение доли жилищной субсидии в денежном выражении одному из членов семьи получателя субсидии. Предполагается, что субсидия предоставляется на семью военнослужащего с целью приобретения жилья для дальнейшего совместного проживания всех ее членов, а не обеспечение отдельным жильем каждого из них. Обязанность военнослужащего оформить жилое помещение в собственность всех членов семьи законом также не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Материалами дела подтверждается, что сын Ю1. - Ю3. с 07.12.2015 по 12.09.2023 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ****, и проживал вместе с отцом.

То обстоятельство, что в указанный период Ю3. имел регистрации по месту пребывания по иным адресам, не свидетельствует об обратном, поскольку из показаний третьих лиц Ю2., Ю4. следует, что в период с 2015 по 2023 сын Ю1. проживал совместно с ним, временная регистрация Ю3. была необходима для получения лечения в г. Ижевске, так как в п. **** квалифицированной медицинской помощи для сына, страдающего ***, не имелось (т.2л.д.6-7).

Также в материалах учетного дела, предоставленного по запросу суда первой инстанции, имеется нотариальное согласие Ю2. от 19.02.2016, о том, что она согласна на проживание ее сына – Ю3. по месту жительства в квартире в воинской части пос. ****, вместе с его отцом – Ю1.

Кроме того, уже на 01.09.2016 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было известно об акте о назначении опекуна от 04.05.2016, в котором в качестве регистрации по месту пребывания Ю3. был указан адрес: **** (т.1 л.д. 39, 42).

Анализируя вышеизложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны ответчика Ю1. не усматривается недобросовестного поведения, направленного на умышленное искусственное ухудшение жилищных условий, с целью предоставления субсидии в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Пермского края от 26.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись