Решение по делу № 2-1089/2016 от 18.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В.,

С участием: истца Низовцевой Т.Н., представителя истца по устной доверенности Низовцева М.Ю., представителя ответчика Абросимова Е.М. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Низовцевой Т. Н. к ООО "Южный" о признании решения и протокола собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд истец Низовцева Т.Н. просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожным. Свои требования обосновала тем, что в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ имеется гражданское дело по иску ООО «Южный к Низовцевым Т.Н. и Ю.А. о взыскании задолженности, ООО «Южный» основывает свои требования на протоколе общего собрания собственников жилья многоквартирного дома по выбору управляющей компании дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол был подделан, т.к. она не принимала в собрании участия и не знала о том, что избирается управляющая компания, при этом она указана в качестве председателя. Протокол подписан от имени председателя ФИО1, при этом его подпись поддельна. Считает, что такой протокол не может иметь юридической силы. Более того решение собрания было принято в отсутствие кворума, т.к. проголосовало лишь <данные изъяты> кв.м., общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м. Просит признать решение и протокол собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожнымИ, восстановив ей срок для обращения с иском, т.к. ей стало известно о наличии протокола общего собрания только при рассмотрении дела по иску ООО «Южный», признать подпись ФИО1 в указанном протоколе поддельной.

Представитель ответчика Абросимов Е.М., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в ходе рассмотрения дела полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что о проведении собрания и выборе управляющей компании ей стало известно лишь при обращении ООО «Южный» в суд в требованиями о взыскании с нее задолженности.

Представитель истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Низовцев М.Ю. полностью поддержал доводы истца. Считает, что срок исковой давности не может быть применен, поскольку истцу стало известно о проведенном собрании лишь при разбирательстве по иску ООО «Южный» о взыскании задолженности.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, ч то Низовцева Т.Н. является собственником 1/2 квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В его компетенцию входят принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из представленных материалов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в форме заочного голосования было проведено собрание собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Анализируя заявление истца о том, что до обращения ООО «Южный» с иском о взыскании задолженности за предоставленные услуги она не знала и не могла знать о наличии решения общего собрания собственников, суд приходит к выводу о необоснованности данных доводов.

Так, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, исходя из требований разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ) Низовцева Т.Н. ежемесячно должна была вносить плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту. В поступающих платежных документах, в которых указываются сведения об управляющей организации, а значит истец должна была узнать об организации предоставляющей услуги. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется спор в суде о взыскании задолженности.

Доводы истца о том, что им не предоставлялись никакие документы, в том числе счета, суд находит необоснованными, поскольку истцом услуги предоставленные ООО «Южный» частично были оплачены.

Согласно выписки по лицевому счету квартиры № открытому на имя ФИО1 собственниками производилась оплата в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12050 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 261 руб. 33 коп., в ДД.ММ.ГГГГ. 10000 руб., т.е. фактически уже после принятия решения о непосредственном управлении и избрании организации на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту.

Учитывая, что истец обратилась с иском лишь ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении срока установленного законом, при этом каких-либо доказательств препятствия в получении копии протокола общего собрания, а также уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд и необходимости применения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах исковые требования Низовцевой Т.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Низовцевой Т. Н. к ООО "Южный" о признании решения и протокола собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.