Решение по делу № 2а-2169/2020 от 13.05.2020

К делу №2а-2169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Жужгиной Ю.С., заинтересованное лицо - Бондаренко Л.Н. об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд по следующим основаниям: на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении должника Бондаренко Л.Н. в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

28.04.2020 г. в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения, установлено, что должник является получателем страховой пенсии по старости. Однако, денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания, иные процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступала.

Таким образом, у взыскателя есть основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства 05.09.2019г. не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 20.12.2019г. было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгину Ю.С. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав–исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгина Ю.С. представила письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо - Бондаренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного мировым судьей судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области исполнительного документа №2-6-846/2019, в отношении должника Бондаренко Л.Н. в пользу взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», задолженность составляет 10 200 руб.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота 26.09.2019г. были направлены запросы в АКБ «Российский Капитал» (ПАО), АО «Кредит Европа банк», АО «Тинькофф Банк», Банк Возрождение» (ПАО), КБ «Локо-Банк» АО, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк», которые не дали положительных ответов.

Судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота были направлены 26.09.2019г. запросы в ПФ России, ФНС России, которые не дали положительных ответов.

Ввиду предположительного достижения должником Бондаренко Л.Н. пенсионного возраста судебным приставом-исполнителем 08.10.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Бондаренко Л.Н. в пределах 10 200 руб., удержания производить ежемесячно в размере 50%. Однако, согласно полученным сведениям, должник не является получателем пенсии.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие в части не принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника не находят своего подтверждения.

08.11.2019г., 08.12.2019г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации, которые положительных результатов не дали.

20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное постановление с оригиналом исполнительного документа вручены представителю Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 18.01.2020г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 г. и действий по его вынесению, а надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представил, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Жужгиной Ю.С. в части принятия решения об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Не подлежит также удовлетворению и требование об обязании судебного пристава-исполнителя Жужгиной Ю.С. устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Жужгиной Ю.С., заинтересованное лицо - Бондаренко Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.06.2020г.

Судья: