Решение по делу № 2-1597/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1597/2022 УИД 59RS0001-01-2022-000824-75 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 8 августа 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца ФИО4, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительными сделок в отношении комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, кадастровый номер №:

- договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от 08.02.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1,

- договора купли-продажи от 02.09.2021, заключенного между ФИО1, ФИО5 и ФИО6,

- договора дарения от 30.12.2021, заключенного между ФИО6 и ФИО2

Кроме того, истец просит признать за собой право собственности на указанную выше комнату в трехкомнатной квартире, истребовать данную комнату из чужого незаконного владения ФИО2

В обоснование иска указано, что между истцом (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от 08.02.2021, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность комнату в трехкомнатной квартире, расположенную по адресу Адрес, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 748806,97 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 08.02.2021 расчеты между покупателем и продавцом в сумме 550000 рублей производятся в следующем порядке: 483882 рубля покупатель оплачивает продавцу в течение одного рабочего дня после сдачи документов на переход права собственности договора за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Инвест-Финанс», согласно договору займа № МК 020/21 от 08.02.2021, заключенного между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО1; 66118 рублей в течение одного рабочего дня с момента подписания договора за счет собственных денежных средств. Прав собственности на комнату на основании указанного договора зарегистрировано за ФИО1 Согласно расписке в договоре истец получил 66118 рублей, при этом сумма в размере 483882 рублей до настоящего времени истцу не передана. Истцу известно, что заемные денежные средства ФИО1 получила и истратила их на иные личные нужды. Таким образом, ФИО4 полагает, что ФИО1 обманула его, скрыв от него свои истинные намерения не исполнять свои обязанности по полной оплате проданной ей квартиры, заключила договор только для того, чтобы предоставить его в КПК «Инвест-Финанс» для получения займа для иных личных нужд. Истец до настоящего времени зарегистрирован и проживает в спорной комнате, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи, имущественные налогии сборы. 02.09.2021 между ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является спорная комната, в связи с чем право собственности на нее зарегистрировано за ФИО6, который не является добросовестным покупателем, так как при заключении договора знал, что в спорной комнате зарегистрирован истец и его дочь, проживают в ней, комнату не осматривал, прием-передача комнаты не осуществлялась, ключи не передавались. 30.12.2021 ФИО6 по договору дарения передал спорную комнату в дар НаговицинойК.А., которая также не является добросовестным приобретателем. На сегодняшний день комната зарегистрирована на праве собственности за ФИО2, она ее не осматривала, в дар не принимала, ключи от комнаты не получала. Сделки совершены исключительно для того, чтобы вывести спорную комнату «под добросовестного приобретателя» ссоздать условия, при которых затруднительно ее вернуть обратно в собственность обманутого истца. При изложенных обстоятельствах истец считает все вышеуказанные сделки недействительными.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что желал продать комнату и приобрести иную, сделка состоялась, а денежные средства покупателем переданы не были, полагает, что был обманут, в связи с чем просит признать договор, заключенный с ФИО1 и все последующие договоры недействительными.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку представителей не обеспечили.

В ходе предварительных судебных заседаний представитель ответчиков ФИО6, ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, из которого следует, что доказательств того, что ФИО6 и ФИО2 не являются добросовестными приобретателями ничем не подтверждены, оба ответчика перед заключением договоров убедились в наличии записи в ЕГРН о праве собственности предыдущих собственников, выяснили основания возникновения права собственности, правомочия на отчуждение комнаты. Приобретая комнату, ФИО6 не располагал информацией о том, что в ней зарегистрированы ФИО4 и его дочь, продавцы его об этом в известности не ставили, законных способов выяснить наличие либо отсутствие факта регистрации кого-либо у ФИО6 не имелось. Комнату ФИО6 осматривал совместно с риэлтором, ключи были переданы после регистрации права собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО11, привлеченная к участию в деле протокольным определением от 06.07.2022, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменные пояснения, в которых указала, что 08.12.2020 между ней и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по продаже комнаты по адресу Адрес, после чего комната была выставлена на продажу. По объявлению ей позвонил риэлтор по имени Андрей, который сообщил, что у него есть покупатель, на просмотр риэлтор приехал с Максимовым Кириллом и ФИО6, фамилии которых она узнала позже. Максимов предложил купить комнату за материнский капитал в размере 483000 рублей, на что ФИО4 согласился. Покупатель ФИО1 на просмотр комнаты не приезжала, увидели ее только на сделке 08.02.2021 в МФЦ. Фактически полное сопровождение сделки осуществлял Максимов Кирилл, готовил документы, принимал непосредственное участие при сдаче документов в МФЦ, запретил вести какие-либо разговоры с ФИО1, на сделке помимо них присутствовали муж ФИО1, риэлтор Андрей, Максимов Кирилл и ФИО6. Денежные средства от продажи квартиры ни продавец, ни она не получили, при этом ФИО4 сказали, что деньги будут после регистрации сделки, затем после перечисления денег из Пенсионного фонда. В марте 2021 Максимов Кирилл предложил ФИО4 вновь продать комнату от имени ФИО1 и затем расплатиться с ним, после чего она и ФИО4 обратились в прокуратуру с заявлением о проведении проверки по данному факту. В дальнейшем ФИО11 узнала, что комната перешла к ФИО6, затем он ее подарил бывшей жене за долги по алиментам.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств. По условиям договора продавец передал, а покупатель принял в собственность комнату в трехкомнатной квартире, назначение жилое помещение, площадь 14,5 кв.м, адрес объекта: Адрес, кадастровый номер №, принадлежащее продавцу на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена жилого помещения определяется сторонами в размере 550000 рублей, которые оплачиваются следующим образом:

- 483882 рубля покупатель оплачивает продавцу в течение одного рабочего дня после сдачи документов на переход права собственности договора за счет заемных денежных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Инвест-Финанс» согласно договору займа № МК 020/21 от 08.02.2021, заключенному между КПК «Инвест-Финанс» и ФИО1,

- 66118 рублей в течение одного рабочего дня с момента подписания договора за счет собственных денежных средств (пункты 1.3, 3.1 договора).

Пунктами 4.1., 4.2.2 договора предусмотрено, что обязанность продавца в соответствии со ст. 556 ГК РФ передать жилое помещение покупателю считается исполненной с момента подписания договора без составления отдельного документа о передаче жилого помещения.

В случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, продавец имеет право расторгнуть договор (пункт 4.1.3 договора).

Договор от 08.02.2021 прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметками Управления Росреестра, в том числе произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

При подписании договора ФИО4 получены денежные средства в размере 66118 рублей, о чем имеется его расписка в договоре.

02.09.2021 ФИО1, ФИО5 (продавцы) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.09.2021, по которому к покупателю перешло право собственности на комнату в квартире, расположенной по адресу Адрес, кадастровый номер №. ФИО6 за приобретаемый объект недвижимости уплачено 550000 рублей, при подписании договора, о чем свидетельствует расписка продавцов в договоре.

30.12.2021 ФИО6 по договору дарения недвижимого имущества подарил указанную выше комнату ФИО2, копия договора представлена Росреестром по запросу суда в материалах реестрового дела.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что комната в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу Адрес с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано 11.01.2022. На объект установлено обременение в виде запрещения регистрации на основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 17.02.2022.

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости спорная комната в период с 19.10.2011 по 10.02.2021 на праве собственности принадлежала ФИО4, затем с 10.02.2021 по 08.09.2021 ФИО1, с 08.09.2021 по 11.01.2022 – ФИО6, с 11.01.2022 находится в собственности ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества.

ФИО2 сменила фамилию и имя на ФИО3 05.05.2022, что подтверждается свидетельством о перемене имени от 05.05.2022 I-АГ №, выданным Отделом ЗАГС Адрес города-курорта Сочи управления ЗАГС Адрес.

В обоснование требования о признании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, истец указывает, что последняя его обманула, скрыла свои истинные намерения не исполнять обязательства по оплате полной стоимости квартиры, заключила договор с целью предоставления ее в КПК «Инвест-Финанс» для получения займа для иных личных нужд.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи от 08.02.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1 не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что указанный договор купли-продажи комнаты заключен с соблюдением требований закона и иных правовых актов, переход права собственности на комнату зарегистрирован в ЕГРН, пунктом 3.1 договора установлен порядок расчетов по договору, часть денежных средств истец получил непосредственно при заключении договора, что следует из самого договора и подтверждается собственноручной подписью ФИО4 в договоре. Одновременно с регистрацией перехода права собственности в пользу ФИО4 была зарегистрирована ипотека, в виду наличия условия об оплате в размере 483882 рублей с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается материалами реестрового дела, в том числе имеющейся в нем копией договора денежного займа № МК 020/21 от 08.02.2021 между ФИО1 и КПК «Инвест-Финанс».

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что он преследовал цель продать принадлежащую ему комнату, суть совершаемой сделки осознавал, недееспособным не признан.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение ответчиком ФИО1 и им обманут относительно платежеспособности, намерении использовать денежные средства по договору займа иным образом, а также о том, что денежные средства в размере 483882 рубля истцу фактически не передавались, судом отклоняются, поскольку достаточных, достоверных и допустимых доказательств этих обстоятельств, а равно доказательств наличия умысла у ответчика ФИО1 либо у иных лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлены.

Само по себе отсутствие оплаты по договору не свидетельствует о недействительности договора и об обмане кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд обращает внимание, что истец не лишен возможности защитить свои нарушенные права путем взыскания неполученных денежных средств, убытков, неустойки или потребовать расторгнуть договор (статья 12 ГК РФ). Более того, как следует из пояснений истца, ранее им был подан соответствующий иск к ФИО1 о взыскании денежных средств в Пермский районный суд Пермского края, однако поскольку денежными средствами она фактически не располагает и исполнить решение суда не сможет, решил обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, рассмотрение дела в Пермском районном суде Пермского края приостановлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обмана со стороны покупателя, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств от 08.02.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует отказать.

Поскольку требования истца о признании недействительными последующих договоров купли-продажи от 02.09.2021 и дарения от 30.12.2021 и, как следствие, признании ФИО6, ФИО2 (ФИО3) недобросовестными приобретателями, признании права собственности на спорную комнату за ФИО4, истребовании имущества из незаконного владения ФИО2 (ФИО3) основаны на недобросовестных действиях ответчика ФИО1 при приобретению ею спорной квартиры, которых в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании сделок купли-продажи от 08.02.2021, 02.09.2021, дарения от 30.12.2021 недействительными, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд черезДзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 24.08.2022.