Решение по делу № 33-10030/2022 от 13.09.2022

Судья – Парыгина М.В.

Дело № 33 - 10030/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1971/2022

УИД 59S0005-01-2022-001007-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года частную жалобу Шевнина Александра Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2022, которым постановлено:

«Отказать Шевнину Александру Сергеевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2022.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.04.2022 постановлено: взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Шевнина А.С. компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Шевнин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, в котором указал, что копию решения суда получил по почте только 28.04.2022, месячный срок на обжалование начинает исчисление с этой даты и истекает 29.05.2022, с жалобой обратился в суд 27.05.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение суда.

Об отмене указанного определения суда полностью и разрешении вопроса по существу, то есть – удовлетворении его апелляционной жалобы от 27.05.2022, просит в частной жалобе Шевнин А.С., ссылаясь на то, что в ходатайстве подробно указаны все независящие от него причины пропуска процессуального срока (задержки, сделанные почтой и самим отправителем). Судья отказала в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 15.04.2022 на основании того, что достаточно 26 дней на обжалование, вместо 30 дней, предписанных ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

В силу требований ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 15.04.2022 Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено решение об удовлетворении исковых требований Шевнина А.С. к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2500 руб. В удовлетворении остальной части требований Шевнину А.С. отказано (л.д. 48, 49-52).

В судебном заседании 15.04.2022 истец Шевнин А.С. участия не принимал, однако извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2022, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истекал 23.05.2022 (22.05.2022 – выходной день), (л.д. 47).

Копия решения суда от 15.04.2022 направлена в адрес Шевнина А.С. 25.04.2022 (л.д. 27).

Копия решения получена Шевниным А.С. - 28.04.2022.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 27.05.2022, то есть за пределами установленного процессуального срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2022, судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю обжаловать решение в предусмотренный законом срок, не установил. Также указал, что заявитель, получивший копию решения суда за 26 дней до окончания срока обжалования, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Доводы заявителя об исчислении срока на обжалование решения суда с момента его получения, признаны незаконными, противоречащими нормам ст. 321 ГПК РФ.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы Шевнина А.С. не влекут отмену обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п.19, п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела установлено, что пятидневный срок направления копии мотивированного решения в адрес Шевнина А.С., предусмотренный ч. 2 ст. 214 ГПК РФ, судом соблюден, период рассылки составил 3 дня (с момента принятия решения в окончательной форме 22.04.2022 до направления решения суда сторонам 25.04.2022), в связи с чем у Шевнина А.С. с момента получения судебного акта (28.04.2022) имелось достаточное количество времени для своевременного составления и подачи в суд апелляционной жалобы на решение суда, однако фактически апелляционная жалоба была подана 27.05.2022. Каких-либо причин, которые имели место в период с 28.04.2022 по 27.05.2022 и послужили бы объективным препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, Шевниным А.С. не указано.

На основании изложенного, ссылка Шевнина А.С. на позднее получение 28.04.2022 копии решения суда от 15.04.2022, не является затрудняющим обстоятельством для осуществления процессуальных прав и обязанностей и своевременного обращения в суд для обжалования решения суда.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку Шевнин А.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не воспользовался правом на участие в судебном заседании, копия решения суда направлена Шевнину А.С. своевременно, Шевниным А.С. не представлено доказательств, объективно препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения решения на руки. При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей у Шевнина А.С. не возникло бы затруднений с подачей апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока является верным. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Шевнина Александра Сергеевича на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.06.2022 оставить без удовлетворения.

Судья (подпись)