Решение по делу № 33а-7766/2017 от 31.05.2017

Судья: Фомина И.А.      адм.дело №33а-7766/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Хаировой А.Х., Яковлевой В.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазарева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению Лазарева А.В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара об оспаривании решения,

с участием Кудиновой Т.В. (представителя Лазарева А.В.), Ниловой О.В. (представителя Департамента градостроительства г.о.Самара),

УСТАНОВИЛА:

Лазарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о.Самара, указав, что в 2016 году он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату с торгов земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого автостоянкой. Распоряжением №РД-334 от 24.01.2017 в проведении аукциона в отношении указанного земельного участка отказано на основании п.2 ст.39.1 ЗК РФ, в связи с тем что, земельный участок расположен в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м) (ПК-1), основными видами разрешенного использования которой являются строительство зданий, сооружений. С таким решением административный истец не согласен, поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «фактически занимаемый автостоянкой»,

Считая, что предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствуют, Лазарев А.В. просил признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 24.01.2017 №РД-334 об отказе в проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения действий по его заявлению №СП-9/5963 от 05.12.2016, необходимых для принятия решения о проведении аукциона по продаже указанного земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 апреля 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лазарев А.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара просила решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.2 ст.39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2016 Лазарев А.В. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением №СП-9/5963 о предоставлении в собственность за плату с торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически занимаемого автостоянкой.

Распоряжением Департамента от 24.01.2017 №РД-334 истцу отказано в проведении аукциона по продаже указанного земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ в связи с нахождением земельного участка в территориальной зоне, основными видами разрешенного использования которой является строительство зданий, сооружений.

Отказывая в удовлетворении требований о признании указанного распоряжения незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ и пункта 7 статьи 39.11 ЗК РФ, исходил из того, что продажа испрашиваемого земельного участка недопустима, истец вправе требовать предоставления данного земельного участка в аренду.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствие со ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1). Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.2). Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч.2.1).

Согласно п.9 ст.1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки (ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в одной из промышленно-коммунальных зон - зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны -до 100 м) (ПК-1) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользовании в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61.

Основными видами разрешенного использования земельных участок в указанной территориальной зоне на момент издания Департаментом оспариваемого распоряжения от 24.01.2017 № РД-334 (в редакции Правил от 20.12.2016) являлись различные промышленные предприятия и склады V - IV класса вредности, что предполагает размещение зданий и сооружений на земельных участках в данной территориальной зоне.

В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре (в редакции от 30.03.2017) размещение объектов капитального строительства различного назначения также отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участок и объектов капитального строительства в зоне ПК-1.

При таких обстоятельствах административным ответчиком обоснованно отказано в проведении аукциона по продаже испрашиваемого земельного участка, поскольку в соответствии с основными видами разрешенного использования в указанной территориальной зоне данный участок может использоваться для строительства зданий и сооружений.

К числу земельных участков, перечисленных в п.2 ст.39.3 ЗК РФ, продажа которых осуществляется без проведения торгов, а также земельных участков, продаваемых на аукционе в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, испрашиваемый земельный участок не относится, что административным истцом не оспаривается.

Таким образом, решение административного ответчика об отказе в продаже на аукционе испрашиваемого земельного участка соответствует требованиям закона и права истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворения заявленных требований судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования - «фактически занимаемый автостоянкой», который не предусматривает строительство на данном участке зданий и сооружений. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона.

Конкретный вид разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН, в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ст.37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка выбирается и изменяется правообладателем самостоятельно из числа предусмотренных градостроительным регламентом.

Устанавливая запрет на продажу земельных участков для строительства (п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ) за исключением ряда случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.39.3 и ст. 39.18 ЗК РФ), законодатель исходил из того, что предоставление земельных участков в целях коммерческого строительства должно осуществляться по общему правилу только на праве аренды.

Таким образом, по смыслу положений п.2 ст.39.1 ЗК РФ при оценке возможности продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков подлежит учету не конкретное разрешенное использование земельного участка, которое может быть изменено по усмотрению правообладателя, а основные виды разрешенного использования для данного земельного участка, предусмотренные градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны, в которой участок расположен. В случае если территориальное зонирование предусматривает строительство на земельном участке зданий, сооружений, такой земельный участок по общему правилу должен предоставляться в аренду.

Поскольку в рассматриваемом случае градостроительным регламентом допускается использование испрашиваемого земельного участка под размещение объектов капитального строительства, продажа данного земельного участка недопустима. Истец может требовать предоставления данного земельного участка на праве аренды путем проведения соответствующего аукциона (п.7 ст.39.11 ЗК РФ).

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи