Решение по делу № 12-333/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-333/20(публиковать)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                      19 февраля 2020 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Арсагова С.И., при секретаре Уткиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социальной политики и труда УР на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО1» прекращено за отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Министерства труда и миграционной политики УР обратился в суд с жалобой, указывая на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом не учтена разница понятий «численность работников» и «среднесписочная численность работников», что привело к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Численность работников определяется в целом для юридического лица, с целью установления факта применения в отношении данного юридического лица требований законодательства о квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов. При этом среднесписочная численность работников определяется непосредственно для расчета квоты. В силу статьи 21 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов средсписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее, чем 35 человек, и не более, чем 200 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников. Если работодателями являются общественные объединения инвалидов и образованные ими организации, в том числе хозяйственные товарищества и общества, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, данные работодатели освобождаются от соблюдения установленной квоты для приема на работу инвалидов. Таким образом, федеральный законодатель делает единственное исключения из обязанности по созданию (выделению) рабочих мест для трудоустройства инвалидов- это общественные объединения инвалидов и специализированные предприятия инвалидов. Все иные работодатели с численностью не менее 35 человек обязаны создавать (выделять) рабочие места для трудоустройства инвалидов, независимо от формы собственности, отраслевой принадлежности, характера производственных процессов, наличия / отсутствия на территории опасных производственных объектов. Однако, при расчете количества квотированных рабочих мест, которые должны быть созданы (выделены) работодателем, т.е. при конкретизации вышеуказанной обязанности, из среднесписочной численности вычитаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Таким образом, при наличии рабочих мест с вредными и (или) опасными условиям труда уменьшается только количество квотированных рабочих мест, при этом работодатель не освобождается от обязанности по созданию (выделению) квотированных рабочих мест для трудоустройства инвалидов. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что количество штатных единиц ООО «ФИО1» составляет 127 человек. Следовательно, на работодателя распространяется обязанность по созданию (выделению) квотированных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, так как численность работников более 35 человек. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда составляет 101 человек. Следовательно, данное количество рабочих мест вычитается из общего количества штатных единиц для определения базы расчета количества квотированных рабочих мест. Таким образом, 26 штатных единиц является базой для расчета количества квотированных рабочих мест, которая никак не соотносится и не сравнивается с минимальным порогом в 35 человек. ООО «ФИО1» относится к работодателям, обязанным создавать (выделять) рабочие места для трудоустройства инвалидов. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от <дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям в ней изложенным.

Представитель ООО «ФИО1» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения, согласно которым, ООО «ФИО1» считает Постановление от <дата> законным и обоснованным, а жалобу Минсоцполитики УР - не подлежащей удовлетворению. При вынесении протокола уполномоченным лицом не учтено, что у Общества отсутствует обязанность создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов, а, следовательно, отсутствует обязанность предоставлять информацию в органы службы занятости, следующее. В силу ст. 13 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В силу ст. 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников. При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. Классификация условий труда приведена в ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", согласно которой вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе: подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья; подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет); подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности; подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. 5. Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности. Основным видом деятельности ООО «ФИО1» является деятельность по предоставлению труда работников (персонала) лицам, не являющимся работодателями данных работников, для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных лиц. Для этого Обществом получена соответствующая аккредитация. В проверяемый период Общество предоставляло персонал АО «Евракор» и ООО «Кливер» (далее - Принимающая сторона) на основании заключенных договоров. Согласно карт специальной оценки условий труда, предоставленных Принимающей стороной Обществу, условия труда привлекаемых работников относятся к 3 классу (вредные). При таких обстоятельствах, количество работников ООО «ФИО1», участвующих при установлении численности, а также расчете квоты (с учетом положений ст. 21 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), составляет значительно меньше 35 человек. Следовательно, Обществу, в силу положений действующего законодательства, не устанавливается квота для приема на работу инвалидов. В качестве объективной стороны правонарушения Обществу вменяется непредставление в органы службы занятости информации о созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов за <дата>. Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол, не учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества обязанности создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов (Обществу не установлена соответствующая квота), не принято во внимание буквальное содержание п. 3 ст. 25 Закона РФ О занятости населения в Российской Федерации" согласно которому предоставлению подлежит информация только о созданных и выделенных местах. Положения статьи 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" в настоящем деле должны толковаться систематически во взаимосвязи с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О специальной оценке условий труда". При отсутствии у Общества обязанности создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов отсутствует и обязанность предоставлять информацию в органы службы занятости. Таким образом, в действиях ООО «ФИО1» отсутствует событие вменяемого правонарушения. Данные обстоятельства установлены в оспариваемом судебном акте. Доводы подателя жалобы о неверном толковании судом понятий численности и средней списочной численности применительно к ст. 21 Федерального закона №181-ФЗ являются необоснованными в силу следующего. Численность работников организации в конкретном месяце не отражает реальную обстановку с количеством рабочих мест в организации, так как в списочную численность входят все работники, работавшие по трудовому договору один день и более, тогда как в среднесписочная численность более объективный показатель, который и должен использоваться при применении ст. 21 Федерального закона №181-ФЗ. На основании изложенного оснований для пересмотра Постановления Мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> по делу № г. не имеется, апелляционная жалоба должностного лица отдела контроля и надзора Минсоцполитики УР не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, <дата> заместителем начальника отдела контроля и надзора управления правовой работы, контроля и надзора Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в отношении ООО «ФИО1» был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ, в соответствии с которым ООО «ФИО1» в нарушение закона Российской Федерации от <дата> №-I «О занятости населения в Российской Федерации», постановления правительства Удмуртской Республики от <дата> № «Об определении порядка проведения отдельных специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда Удмуртской Республики» не представило в органы службы занятости населения информацию о созданных или выделенных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов за июль 2019 года.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО1» прекращено за отсутствием события правонарушения.

В жалобе Министерства социальной политики и труда УР ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду наличия, по мнению заявителя, в действиях ООО «ФИО1» состава административного правонарушения».

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место <дата>.

Таким образом, установленный законом срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, что исключает возможность обсуждения вопроса виновности ООО «ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска подлежит оставлению без изменения, а жалоба Министерства социальной политики и труда УР - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ФИО1» - оставить без изменения, жалобу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья -                                                                                            С.И. Арсагова