Решение по делу № 9-66/2016 от 11.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.Лямбирь                                                                             15 июля 2016 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Пахомов А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ключникову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ключникову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте <номер> в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 1 и 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

По смыслу данных норм к заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом.

Исковое заявление от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подписано представителем Знайденко М.Л.

В подтверждение своих полномочий Знайденко М.Л. к исковому заявлению приложена светокопия доверенности от №01-1879 от 1 апреля 2016 года сроком действия по 11 марта 2017 года.

Вместе с тем, приложенная к иску копия доверенности на имя представителя на право подписания и подачи искового заявления в суд не заверена надлежащим образом, так как представляет собой светокопию доверенности, выданную за подписью руководителя филиала Банка-Вице-президента Банка-председателя Московского банка-ПАО Сбербанк О.Е.Смирнова, но заверенную самим представителем. Возможность заверения копии доверенности представителем лица, участвующего в деле, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению ксерокопия доверенности не соответствует требованиям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляемым к такого рода документам и не является документом, удостоверяющим полномочия представителя.

Подлинник (нотариально заверенная копия) доверенности суду не представлены.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом при отсутствии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ключникову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня, когда лицу, обладающему правом на обжалование, стало известно о его вынесении путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                           А.В.Пахомов