Решение по делу № 8Г-28396/2024 [88-29742/2024] от 15.08.2024

КОПИЯ

УИД 52RS0005-01-2023-010116-17

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-29742/2024, №2-1428/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  23 октября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего          Козловской Е.В.

судей             Крючковой Е.Г., Полынковой Е.Г.,

с участием прокурора          Рязанова В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Анастасии Федоровны к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании стоимости реквизированного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и кассационному представлению прокурора Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года

    заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., выслушав прокурора Рязанова В.В., поддержавшего доводы кассационных представления и жалобы, представителя Трифоновой А.Ф. – Овсянкиной Е.Р., возражавшей против ее удовлетворения, участвовавшей в рассмотрении дела посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛА:

Трифонова А.Ф. обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании стоимости реквизированного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года частично удовлетворены требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и встречные исковые требования Трифоновой А.Ф. Реквизированы земельный участок, расположенный по адресу <адрес> (литер Ж), кадастровый №, площадью 926 + 11 кв.м; нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью 490,6 кв.м, нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью 5,2 кв.м, расположенные по адресу <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества признаны за Нижегородской областью, право собственности истца прекращено, установлена стоимость реквизированного имущества и убытков в размере 33 000 028 руб. Поскольку выплата стоимости имущества не произведена, просила взыскать с ответчика стоимость реквизированных объектов недвижимости в размере 33 000 028 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 33 000 038 руб. в размере 1 316 384 руб. 68 коп. за период с 4 июля 2023 года по 9 ноября 2023 года, с 10 ноября 2023 года по день принятия судом решения по делу и далее по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены в части. С Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу Трифоновой А.Ф. взысканы денежные средства в размере 33 000 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу Трифоновой А.Ф. взысканы денежные средства в размере 33 000 028 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и в кассационном представлении прокурор Нижегородской области просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылаясь что судом апелляционной инстанции не проверен довод о мнимости заключенной истцом сделки по приобретению права собственности на спорное имущество.

В возражениях на кассационную жалобу Трифонова А.Ф. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе, кассационном представлении и возражениях на жалобу доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пользу Трифоновой А.Ф. взысканы денежные средства в счет стоимости реквизированного имущества в размере 33 000 028 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением от 4 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРУ Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО, а также прокурор.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 марта 2023 года реквизированы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 926+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литера Ж), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией, а также нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью 490,6 кв.м. и нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью 5,2 кв.м, расположенные, расположенное по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Трифоновой А.Ф. на указанные объекты недвижимого имущества, признано на них право собственности Нижегородской области, установлена подлежащая возмещению стоимость реквизированного имущества и убытков в размере 33 028 000 руб.

10 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости реквизированного имущества в размере 33 000 028 рублей в срок до 25 августа 2023 года.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21 августа 2023 года № 326-431448/23 истцу сообщено, что по результатам проведенных мероприятий будет издано распоряжение Правительства Нижегородской области о выделении денежных средств из резервного фонда и в ее адрес для подписания будет направлено соглашение о возмещении стоимости реквизированного имущества, после подписания которого будет произведена выплата денежных средств на банковский счет.

Судом также установлено, что 10 и 15 августа 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности Нижегородской области на спорные объекты недвижимого имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 235, 242, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость реквизированного имущества в размере 33 028 000 руб., подлежащая возмещению истцу, установлена вступившим в законную силу решением суда, однако денежные средства истцу не выплачены, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с Нижегородской области в лице Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, как главного распорядителя бюджетных денежных средств, в пользу Трифоновой А.Ф. денежных средств в размере 33 028 000 руб. за счет казны Нижегородской области, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы и представления о мнимости сделки по приобретению истцом права собственности на спорные объекты недвижимости являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что сделка купли-продажи между ООО «ПромСтройРесурс» и Трифоновой А.Ф. исполнена ее сторонами в 2013 году, к покупателю перешло право собственности на земельный участок и расположенные на нем здания. Требований о признании сделки недействительной по делу не заявлялось, при этом позиция Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области основана только на реквизиции земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, произведенной на основании вступившего в законную силу решения суда, а не применении последствий недействительной сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства определены судом правильно, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и кассационное представление прокурора Нижегородской области – без удовлетворения

Председательствующий                    подпись

Судьи               подпись                   подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                            Е.Г. Крючкова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 ноября 2024 года.