Решение по делу № 2-180/2024 (2-5729/2023;) от 03.08.2023

Дело № 2-180/2024              УИД 53RS0022-01-2023-005702-14                    

Решение

именем Российской Федерации

18 января 2024 года                       г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием представителя истца Григорьева М.Ю.,

ответчика Николаева В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.В. к Николаеву В.Д., Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и демонтаже строений,

установил:

Иванова Т.В. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Николаеву В.Д. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и демонтаже строений, указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уточнение границ и площади произведено в 1997 году. Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Согласно сведениям Управления Росреестра по Новгородской области, земельный участок ответчика образован на территории земельного участка истца. С учетом изложенного, истец просит сведения о местоположении границ земельного участка ответчика недействительными, обязать ответчика демонтировать строения жилого дома, двух хозяйственных построек, теплицы и забора, а также взыскать судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения.

В судебном заседании 31.10.2023 к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчиков привлечены Администрация Новгородского муниципального района и Администрация Савинского сельского поселения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Николаев В.Д. требования не признал, пояснил, что обратился в Администрацию сельского поселения для получения земельного участка с целью последующего строительства. Земельный участок был образован и передан ему. Каких-либо сведений об использовании земельного участка не было.

Представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района и Савинского сельского поселения в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (пп. п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что Иванова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок предоставлен в собственность Ивановой Т.В. на основании постановления Администрации Савинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Этим же постановлением на Иванову Т.В. возложена обязанность провести работы по установлению его границ в установленном порядке.

В 1997 году ИП Мингалимовым А.С. оформлено землеустроительное дело по установлению в натуре границ земельного участка Ивановой Т.В. (следует отметить, что на титульном листе землеустроительного дела имеется входящий номер от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Новгородской области).

Согласно акту согласования, границы участка Ивановой Т.В. согласованы с одной стороны смежным землепользователем Трофимовым А.А., остальные границы с главой Савинской сельской Администрации (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ).

Землеустроительное дело также содержит каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка Ивановой Т.В.

Кроме того, Администрация Савинского сельского поселения согласовала Ивановой Т.В. схему земельного участка, при этом указав – без права строительства.

Согласно выписке из ЕГРН Иванова Т.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Д. обратился в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50 соток в д. Новониколаевское для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.Д. обратился в Управление Росреестра по Новгородской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложив межевой план, в котором имеется акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков Трофимовым А.А. (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ), Менсадировой Л.Е. (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ) и Администрацией Савинского сельского поселения (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Управления Роснедвижимости по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Николаеву В.Д. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН Николаев В.Д. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Управления Росреестра по Новгородской области, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований выявлено, что по материалам землеустроительных дел вышеуказанных земельных участков согласование северной границы в обоих случаях осуществлялось с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из чего следует вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером № был образован на территории ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № вследствие ошибки при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протоколу осмотра, составленному Управлением Росреестра по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен забором из сетки-рабицы, в юго-восточной части участка расположен одноэтажный жилой дом, в северной части имеются две хозяйственные постройки, а также на участке имеется теплица.

В ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ч. 6 ст. 61 указанного Закона установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что причиной возникновения спорной ситуации, приведшей к существованию на одной территории различных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в различные периоды времени и на основании разных документов, является не достаточно полная проработка кадастровым инженером сведений, данных и материалов о наличии на предполагаемой территории ранее учтенного земельного участка, сведения о границах которого, подлежат уточнению при межевании.

В соответствии пунктом 17 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастровом плане территории, а при необходимости могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Землеустроительное дело в отношении земельного участка Ивановой Т.В. содержит, как указывалось выше, схему расположения участка, каталог координат точек (углов поворота), дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка.

Положения ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, применяются только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Ивановой Т.В. об исправлении реестровой ошибки путем признания сведений о границах земельного участка ответчика недействительными и исключении их из ЕГРН являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом того, что имеющиеся на спорном земельном участке жилой дом, две хозяйственные постройки, теплица и забор, являются в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольными постройками, на ответчика надлежит возложить обязанность по их демонтажу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд принимает во внимание время объем необходимых работ, погодно-климатические условия и считает необходимым определить его в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая характер обязательств, возложенных на ответчика решением суда, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки не будет отвечать принципу справедливости, соразмерности и может привести к извлечению выгоды со стороны истца, приходит к выводу о необходимости определения суммы судебной неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения шестимесячного срока, исчисленного со дня вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Николаев В.Д., в связи с чем требования к Администрациям Новгородского муниципального района и Савинского сельского поселения подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом удовлетворения требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ивановой Т.В. (СНИЛС №) к Николаеву В.Д. (СНИЛС №), Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Савинского сельского поселения Новгородского муниципального района о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и демонтаже строений удовлетворить частично.

Признать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Николаева В.Д. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилой дом, две хозяйственные постройки, теплица, забор.

Взыскать с Николаева В.Д. в пользу Ивановой Т.В. за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня истечения шестимесячного срока.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Николаева В.Д. в пользу Ивановой Т.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий     Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2024 г. &#0;