Решение по делу № 2-1789/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-1789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Любченко А.А.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Стаценко А.А., истца Кононенко Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Кононенко Р. Т. к ООО «ТеплоГазПроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Кононенко Р. Т. к ООО «ТеплоГазПроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Кононенко Р.Т. состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Р.Т., ранее работавшая по совместительству в ООО «ТеплоГазПроект», переведена на постоянную работу в должности бухгалтера, что также подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Р.Т. переведена на должность главного бухгалтера в ООО «ТеплоГазПроект» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № 10-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кононенко Р.Т., расторгнут.

Вместе с тем ООО «ТеплоГазПроект» Кононенко Р.Т. не выплачена заработная плата за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: за октябрь 2015 года – 110 000 руб., за ноябрь 2015 года – 110 000 руб., за декабрь 2015 года – 110 000 руб., за январь 2016 года – 110 000 руб., за февраль 2016 года – 110 000 руб., за март 2016 года – 110 000 руб., за апрель 2016 года – 11 310 руб., за май 2016 года – 10 744 руб., за июнь 2016 года – 11 310 руб., за июль 2016 года – 11 310 руб., за август 2016 года – 11 310 руб., за сентябрь 2016 года – 8 226 руб.

Кроме того, задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составляет 125 182 руб.

В добровольном порядке, указанную задолженность ответчик не выплатил. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» (ОГРН 1033400317830, ИНН 3444095673), зарегистрированного по адресу: 400005, г.Волгоград, ..., задолженность по заработной плате в размере 724 210 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 182 руб. за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кононенко Р.Т.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Стаценко А.А.,, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» (ОГРН 1033400317830, ИНН 3444095673) задолженность по заработной плате в размере 724 210 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 182 руб. за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кононенко Р.Т., а также взыскать с ответчика государственную пошлину в дохлд государства в размере 11 693 руб. 92 коп.

Истец Кононенко Р.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТеплоГазПроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По адресу места регистрации ответчика судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела, которое осталось адресатом не востребованным, и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 122, ст.123 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем.

Судом установлено, что приказом №...к от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Р.Т., ранее работавшая по совместительству в ООО «ТеплоГазПроект», переведена на постоянную работу в должности бухгалтера, что также подтверждается трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко Р.Т. переведена на должность главного бухгалтера в ООО «ТеплоГазПроект» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №...-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кононенко Р.Т., расторгнут.

Вместе с тем ООО «ТеплоГазПроект» не выплачена Кононенко Р.Т. заработная плата за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 724 210 руб. в том числе: за октябрь 2015 года – 110 000 руб., за ноябрь 2015 года – 110 000 руб., за декабрь 2015 года – 110 000 руб., за январь 2016 года – 110 000 руб., за февраль 2016 года – 110 000 руб., за март 2016 года – 110 000 руб., за апрель 2016 года – 11 310 руб., за май 2016 года – 10 744 руб., за июнь 2016 года – 11 310 руб., за июль 2016 года – 11 310 руб., за август 2016 года – 11 310 руб., за сентябрь 2016 года – 8 226 руб.

Кроме того, задолженность ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составляет 125 182 руб.

До настоящего времени указанную задолженность ответчик не выплатил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «ТеплоГазПроект» подлежит взысканию в пользу Кононенко Р.Т. задолженность по заработной плате в размере 724 210 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 125 182 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие полного удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере – 11 693 руб. 92 коп., определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах Кононенко Р. Т. к ООО «ТеплоГазПроект» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» (ОГРН 1033400317830, ИНН 3444095673) задолженность по заработной плате в размере 724 210 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 125 182 руб. за период с октября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кононенко Р. Т..

Взыскать с ООО «ТеплоГазПроект» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 11 693 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

... А.А.Любченко

...

...

...

...