Решение по делу № 2а-974/2022 (2а-8750/2021;) от 26.10.2021

Дело 2а-974/2022 (2а-8750/2021;)

(59RS0007-01-2021-009873-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при помощнике судьи Аристовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным.

В обосновании требований указав, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-5872/3-2020, выданный 27.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>».

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, исполнительные действия по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника, взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, не производились.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2021 по 15.10.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2021 по 15.10.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2021 по 15.10.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявление заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила копию исполнительного производства №-ИП, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещено о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрения и дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края № 2-5872/3-2020 от 27.10.2020 о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС России, органы ЗАГС, операторам связи, об установлении имущества, принадлежащего должнику ФИО5 на которые возможно обратить взыскание.

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 53).

27.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 54).

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54).

13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации (л.д. 74-75).

14.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), данное постановление направлено по месту работы должника – ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, производить удержание ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 81-82).

По полученным ответам, предоставленных банками, установлено наличие у должника открытых счетов.

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах АО «<данные изъяты>» (л.д. 77-78).

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб., находящиеся на счетах АО «<данные изъяты>» (л.д. 79-80).

Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административным ответчиком не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца, как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

При этом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «<данные изъяты>», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не направлении запроса в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.02.2021 по 15.10.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.02.2021 по 15.10.2021; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – отказать в полном объеме

    Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                               Д.Ф. Кочегарова