Решение по делу № 33-7629/2018 от 29.10.2018

Судья Русинова Л.М. Дело № 33-7629/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А., Федотовой Н.П.    

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

                            23 ноября 2018 года

дело по апелляционной жалобе Демичева Игоря Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Демичева Игоря Владимировича к Ярославской таможне об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания - отказать.»

По делу установлено:

Демичев И.В. обратился в суд с иском к Ярославской таможне об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что Демичев И.В. на основании контракта о службе в таможенных органах РФ проходит службу в Ярославской таможне в должности начальника административных расследований с 16.10.2007 года. Приказом Ярославской таможни от 18.05.2018 года № 381-км от 18.05.2018 года Демичев И.В. за нарушение служебной дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Однако нарушений служебной дисциплины, указанных в приказе Ярославской таможни в виде несоблюдения сроков предоставления отчетности об исполнении плановых мероприятий, а также предоставления недостоверных сведений об исполнении плана работы таможни, за которые он привлечен к дисциплинарной ответственности, Демичев И.В. не допускал. Привлечение Демичева И.В. к дисциплинарной ответственности является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного, Демичев И.В. просил признать незаконным и отменить приказ №381-км от 18.05.2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Демичев И.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Демичева И.В., возражения на жалобу представителя Ярославской таможни по доверенности Волковой Н.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, счел, что факты нарушения Демичевым И.В. служебной дисциплины, выразившиеся в несоблюдении сроков предоставления отчетности об исполнении плановых мероприятий, а также предоставлении недостоверных сведений об исполнении мероприятий плана работы таможни в полном объеме являются доказанными материалами дела, а привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания обоснованным, проведенным с соблюдением установленного законом порядка.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону – ст. ст. 17, 29, 30 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п.п. 17, 23 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, а также положениям п. 8, 31, 35, 37, 48, 49 Инструкции об организации планирования деятельности Ярославской таможни, утвержденной приказом № 654 от 28.11.2017 г.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в т.ч. замечание.

В соответствии со ст. 30 указанного закона, права, обязанности и ответственность начальника таможенного органа по поддержанию служебной дисциплины, а также порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливаются Дисциплинарным уставом таможенной службы, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно разделу 4 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей. О наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. Основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Демичев И.В с 16.10.2007 г. проходит службу в таможенных органах в должности начальника административных расследований Ярославской таможни.

Приказом от 18.05.2018 г. № 380-КМ Демичев И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выраженном в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, установленных п.п. 42, 48, 58 раздела 3 должностной инструкции.

    Основанием привлечения Демичева И.В. к дисциплинарной ответственности согласно приказу от 18.05.2018 г. № 380-КМ (л.д. 115-119) явились результаты служебной проверки, приведенные в комиссионном заключении от 15.05.2018 г. (л.д. 83-92).

    В ходе служебной проверки было установлено нарушение Демичевым И.В. требований п. 35 Инструкции об организации планирования деятельности Ярославской таможни, а именно: подписанный Демичевым И.В. отчет о выполнении плана работы таможни за 1 квартал 2018 г. по запросу организационно-аналитического отделения был направлен на бумажном носителе по истечении установленного 10 дневного срока.

Кроме того, комиссией установлено нарушение Демичевым И.В. положений п.п. 8, 48 Инструкции об организации планирования деятельности Ярославской таможни, выразившееся в представлении недостоверных сведений о выполнении в 1 квартале 2018 года мероприятий по обучению должностных лиц порядку проведения процессуальных действий при привлечении к административной ответственности и оформлению документов. В каждом случае комиссией установлено ненадлежащее исполнение Демичевым И.В. должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкции (л.д. 83-92).

При рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих приведенные в материалах служебной проверки обстоятельства, подтвержденные документально, Демичевым И.В. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении истца к дисциплинарной ответственности и недоказанности фактов нарушения им служебной дисциплины судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Ярославской таможни имелись предусмотренные законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», п.п. 1 п. 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 N 1396, а также о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца.

Ссылки в жалобе на запись в журнале учета выданных документов в структурные подразделения (л.д. 71) в обоснование своевременной передачи отчета о выполнении плана работы таможни за 1 квартал 2018 г. на бумажном носителе несостоятельны, поскольку выполненные в журнале записи «отчет ОАР по плану» носят малоинформативный, обезличенный характер и не позволяют с достоверностью признать факт своевременного предоставления истцом необходимых сведений организационно-аналитическому отделению таможни.

Доводы жалобы о предоставлении истцом достоверных сведений об исполнении мероприятий Плана работы таможни в 1 квартале 2018 года по обучению должностных лиц необоснованны и опровергаются письменной информацией, поступившей от таможенных постов, согласно которым учеба должностных лиц на этих постах не проводилась.

Довод жалобы о наложении взыскания без учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен несостоятелен.

Ответчиком за допущенные истцом нарушения служебной дисциплины избрано одно из 4-х видов взысканий, приведенных в п. 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации в виде замечания, в связи с чем, судебная коллегия находит назначенное ответчиком взыскание с учетом всех обстоятельств дела, соответствующим тяжести совершенного проступка.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демичева Игоря Владимировича на указанное решение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи