Решение по делу № 2-5338/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-5338/2022

39RS0002-01-2022-004578-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19.10.2022

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Михайлову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать с Михайлова А.В. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период < Дата > в размере 184322,35 руб., из которых: 5176,05 – сумма просроченных процентов; 179146,30 руб. – сумма просроченного основного долга; 4886,45 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 189208,80 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Возражений против рассмотрения спора в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик Михайлов А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, представителя, уполномоченного доверенностью, не направила.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > между ПАО «Сбербанк России» и Михайловой Т.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 284700 руб. на срок 36 месяцев, под 19,90% годовых.

№ Михайлова Т.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти < ИЗЪЯТО >

10.12.2021 нотариусом нотариальной палаты Псковской области Пыталовского нотариального округа Псковской области Невойса Д.С. открыто наследственное дело № согласно которому Михайлов А.В. является наследником первой очереди после умершей Михайловой Т.П..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от < Дата >, Михайлов А.В. принял в наследство право на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счетах №, с причитающимися процентами; на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ЦОПП № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» на счете № с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Михайлов А.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств нарушил, вследствие чего, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность в размере 184322.35 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу решения суда.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

< Дата > истцом направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по уплате неустойки по состоянию на < Дата > в размере 191348.12 руб. Срок возврата денежных средств определен – не позднее < Дата >

Ответчиком названное выше требование оставлено без должного внимания, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Заемщик с условиями договора потребительского займа и приложениями к нему была ознакомлен, согласился с ними, принял решение о заключении данного договора на указанных условиях, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную организацию.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по нему не уплатил, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Михайлову А.В. о взыскании задолженности по задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период < Дата > в размере 184322,35 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При названных условиях суд приходит к выводу, что со стороны ответчика было допущено многократное, существенное нарушение условий Договора № от < Дата > доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше предопределяет вывод суда о наличии правовых оснований к расторжению договора № от < Дата >

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме – в размере 4886,45 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Андрея Вячеславовича, < Дата > года рождения, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > в размере 184322 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать два) 35 руб.

Взыскать с Михайлова Андрея Вячеславовича, < Дата > года рождения,, документированного гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886,45 руб.

Расторгнуть договор № от < Дата >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022.

Судья: