Решение по делу № 2-2159/2018 от 17.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Краснодар                                        «06» июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара     в составе:

судьи                                     Прокопенко А.А.,

при секретаре                             ФИО4,

с участием    истца                             Буркиной З.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркиной З. П. к Петрову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Буркина З.П. обратилась в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Буркиной З.П. и Петровым С.Н. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которого ответчик получил от истца в долг 850000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг им не возвращен. Согласно договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 15,5% годовых.

В связи с чем просит взыскать с Петрова С.Н. сумму долга в размере 850000 рублей; проценты по договору займа в размере 336052,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103401,46 рублей.

В судебном заседании истец Буркина З.П. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, уклонился от получения повестки, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд полагает данное извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает заявленные Буркиной З.П. исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Буркиной З.П. и Петровым С.Н. был заключен договор займа денежных средств в размере 850000 рублей, который выразился в составлении расписки.

Представленную истцом расписку о получении Петровым С.Н. денежных средств истца суд расценивает как доказательство заключенного сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора Петров С.Н. получил в долг от Буркиной З.П. сумму в размере 850000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался уплатить на данную сумму проценты в размере 15,5% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком истцу, в материалы дела представлено не было, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга по договору займа Петровым С.Н. истцу не возвращена.

Таким образом, Петров С.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 850000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов с учетом установленной сторонами процентной ставки в размере 15,5% годовых. Представленный расчет судом проверен, и с учетом отсутствия позиции ответчика по данному расчету, суд соглашается с ним, и полагает возможным взыскать с            Петрова С.Н. проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336052,74 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с Петрова С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ, то на указанную сумму в соответствии со             ст. 395 ГК РФ подлежит начисление процентов.

Буркина З.П. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103401,46 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчет произведен по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является арифметически верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буркиной З. П. к Петрову С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Петрова С. Н. в пользу Буркиной Зои Павловны сумму в размере 1289454 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 2 копейки, из которой: 850000 рублей - сумма основного долга, 336052,74 рублей - проценты по договору займа, 103401,46 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявления подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: