Решение по делу № 1-25/2022 от 03.02.2022

    Дело № 1 – 25/2022                                        <данные изъяты>

    УИД 13RS0003-01-2022-000100-90

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                        04 апреля 2022 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретарях судебного заседания Филипповой Е.Н., Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Виляева И.В.,

    подсудимого Вилкова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Чеплашкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вилкова В.В.<данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по                        тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Вилков В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года в 14 часов 45 минут Вилков В.В., находясь в квартире своей сожительницы Свидетель №4 по адресу: <адрес> увидел на столе в помещении кухни указанной квартиры банковскую дебетовую карту <данные изъяты> После этого, в 14 часов 50 минут того же дня, у Вилкова В.В., узнавшего от Свидетель №4, что указанную банковскую карту она нашла на пересечении улиц <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с указанного банковского счета путем снятия их посредством оплаты с использованием банковской карты за совершение покупок товаров в магазинах. Сразу после этого Вилков В.В., реализуя задуманное, со стола кухни в квартире Свидетель №4, незаметно для нее, забрал себе указанную банковскую карту, на банковском счете которой находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые он решил похитить и распорядиться ими по своему усмотрению. Затем Вилков В.В., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, пришел в кафе «Пиццерия» ООО «Весна», расположенное по адресу: <адрес> где 12 июня 2021 года в 15 часов 17 минут и в 15 часов 18 минут, приобретя продукты питания, используя банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России, выпущенную на имя Потерпевший №1, сознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осуществил две операции по безналичному расчету путем приложения указанной банковской карты к электронному кассовому аппарату, расплатившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 28 рублей и на сумму 63 рубля, а всего на сумму 91 рубль, тем самым <данные изъяты> похитив данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Сразу после этого Вилков В.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где 12 июня 2021 года в 15 часов 24 минуты, в 15 часов 25 минут, в 15 часов 28 минут, в 15 часов 31 минуту, в 15 часов 33 минуты и в 15 часов 35 минут, приобретя продукты питания и спиртное, используя банковскую дебетовую карту ПАО «Сбербанк России, выпущенную на имя Потерпевший №1, сознавая, что его действия носят <данные изъяты> характер, осуществил шесть операций по безналичному расчету путем приложения указанной банковской карты к электронному кассовому аппарату, расплатившись принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 468 рублей, на сумму 275 рублей, на сумму 578 рублей, на сумму 486 рублей, на сумму 232 рубля и на сумму 395 рублей, а всего на сумму 2434 рубля, тем самым <данные изъяты> похитив данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 Таким образом, Вилков В.В. 12 июня 2021 года в период с 15 часов 17 минут по 15 часов 35 минут, действуя единым способом и с единым умыслом, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого <данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2525 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вилков В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со                       ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>    Причиненный ущерб он возместил Потерпевший №1 в полном объеме, выплатив ему 10 января 2022 года деньги в размере 2525 рублей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Аналогичные по своей сути показания относительно обстоятельств хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2525 рублей с его банковского счета, имевших место 12 июня 2021 года, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия Вилков В.В. дал с участием своего защитника                       27 декабря 2021 года в ходе проверок показаний на месте с его участием                          (л.д. 104 – 108, л.д. 109 – 113), указав на кафе «Пиццерия» ООО «Весна», расположенное по адресу: <адрес> а также на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, – пояснив при этом обстоятельства данного хищения.

Подсудимый Вилков В.В. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протоколы допросов Вилкова В.В. и протоколы проверок показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверок показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Вилкова В.В., данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Вилкова В.В., изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний Вилкова В.В., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе «Пиццерия» ООО «Весна», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в кафе, а также наличие электронного кассового аппарата с терминалом оплаты (л.д. 11 – 14).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка в магазине, а также наличие электронного кассового аппарата с терминалом оплаты (л.д. 20 – 23).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение дополнительного офиса № 8589/0200 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где потерпевшему Потерпевший №1 был открыт банковский счет                   № и выдана банковская карта №                   (л.д. 78 – 83).

    Протоколом выемки от 24 декабря 2021 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> на который приходили уведомления о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 44 – 47).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> на который приходили уведомления о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, установлено наличие приложения «Сбербанк онлайн» (л.д. 60 – 62).

    Согласно светокопии скриншотов с приложения «Сбербанк онлайн» об операциях по банковскому счету Потерпевший №1 по карте банка ПАО «Сбербанк России» №, зафиксированы уведомления о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 17 минут денежных средств в сумме 28 рублей за покупку батона с нарезкой в Пиццерии Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 18 минут денежных средств в сумме 63 рубля за покупку 3 пирожков в ассортименте в Пиццерии Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 24 минуты денежных средств в сумме 468 рублей за покупку товара в магазине «Продукты» Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 25 минут денежных средств в сумме 275 рублей за покупку товара «GRADUS27» Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 28 минут денежных средств в сумме 578 рублей за покупку товара в магазине «Продукты» Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 31 минуту денежных средств в сумме 486 рублей за покупку товара в магазине «Продукты» Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты денежных средств в сумме 232 рубля за покупку товара в магазине «Продукты» Чамзинка; о списании с банковского счета Потерпевший №1 12 июня 2021 года в 15 часов 35 минут денежных средств в сумме 395 рублей за покупку товара в магазине «Продукты» Чамзинка (л.д. 45 – 52).

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России»                              №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 126 – 129).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д. 130 – 132).

    Согласно светокопии выписки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии вклада Потерпевший №1, 12 июня 2021 года с его счета                            № дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № совершено списание денежных средств в сумме 28 рублей; списание денежных средств в сумме 63 рубля; списание денежных средств в сумме 468 рублей; списание денежных средств в сумме 275 рублей; списание денежных средств в сумме 578 рублей; списание денежных средств в сумме 486 рублей; списание денежных средств в сумме 232 рубля; списание денежных средств в сумме 395 рублей (л.д. 27 – 28).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Вилковым В.В. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Вилкова В.В., показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей по инкриминируемому Вилкову В.В. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и показаниям свидетелей по инкриминируемому Вилкову В.В. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Вилкова В.В., суд приходит к следующему.

По смыслу действующего законодательства, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый, воспользовавшись находящейся у него банковской картой Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, то есть оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин – кода, путем осуществления операций по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретенные товары, <данные изъяты> похитил находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

В данном случае умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества Вилков В.В. действовал <данные изъяты>, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счета в <данные изъяты> как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. В действиях Вилкова В.В. судом установлено наличие квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета, поскольку Потерпевший №1 являлся держателем дебетовой банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, дебетовая банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, Вилков В.В. распоряжался находящимися на счете денежными средствами клиента банка путем снятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в качестве оплаты за приобретенные товары с применением дебетовой банковской карты Потерпевший №1

Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Вилков В.В. после изъятия денежных средств имел реальную возможность пользоваться и распорядиться ими, в связи с чем, преступление является оконченным.

С суммой материального ущерба в размере 2525 рублей, который был причинен действиями Вилкова В.В. потерпевшему Потерпевший №1, суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вилкова В.В по                         п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого Вилкова В.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает <данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей              6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вилковым В.В. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вилков В.В. имеет <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вилкова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61                                      УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обосновывая наличие в действиях Вилкова В.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверках его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Вилковым В.В., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обосновывая наличие в действиях Вилкова В.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд учитывает, что, как установлено в судебном заседании, Вилковым В.В. добровольно и в полном объеме возмещен потерпевшему ущерб в сумме 2525 рублей, которые были похищены им с банковского счета ФИО12

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вилкова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также, со слов самого Вилкова                         В.В. – состояние здоровья, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Вилков В.В. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершенного Вилковым В.В. тяжкого преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного Вилковым В.В. тяжкого преступлений на менее тяжкую.

При назначении Вилкову В.В. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных                                    пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд назначает Вилкову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение Вилкову В.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его отношения к труду, не усматривает оснований считать, что цели наказания могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Вилкову В.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией               ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и реальной степени общественной опасности, характера действий подсудимого при его совершении, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, оцененных судом в совокупности, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты путем применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей на подсудимого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Вилковым В.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому Вилкову В.В. преступлению при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Вилкова В.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вилкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Вилкову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Вилкова В.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом сроки.

Начало испытательного срока Вилкову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вилкова В.В. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «HONOR 9S», банковскую дебетовую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Вилков В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                       Д.А. Бикеев