Решение от 02.12.2022 по делу № 33-17193/2022 от 05.10.2022

УИД 66RS0003-01-2021-004677-53

дело № 2-5298/2021 (№ 33-17193/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сорокиной С.В., судей Редозубовой Т.Л. и Мурашовой Ж.А., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетягиной Екатерины Константиновны к Базылееву Петру Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе третьего лица Щербаковой Лидии Васильевны на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения ответчика Базылеева П.П., третьего лица Щербаковой Л.В. и ее представителя Вуккерт В.А., судебная коллегия

установила:

Горбунова И.П. обратилась в суд с иском к Базылееву П.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указала, что 14.03.2020 между сторонами заключен договор займа на общую сумму 3 100 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался в срок до 14.03.2022 вернуть указанные денежные средства, а также ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, уплачивать проценты из расчета 3% годовых от суммы займа в месяц. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 93 000 рублей. В случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты. Ответчик сумму займа в размере 3 100 000 рублей получил, что подтверждается расписками от 14.03.2020 и 19.03.2020, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в сроки и размерах, определенных договором не выплачивал, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами, уплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа 14.03.2020 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки): жилого дома общей площадью 216,9 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер 66:41:0403901:277; земельного участка площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126, кадастровый номер: 66:41:0403022:7.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика сумму основного долга 3 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с 14.04.2020 по 14.08.2021 в размере 468 000 рублей, неустойку в размере 478 818 рублей, проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, назначение: жилой дом площадью 216, 9 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер: 66:41:0403901:277; земельный участок площадью 469 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.126, кадастровый номер: 66:41:0403022:7, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 734 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 17.11.2021 произведена замена стороны истца Горбуновой И.П. на ее правопреемника Перетягину Е.К.

В уточненном исковом заявлении Перетягина Е.К. просила взыскать с Базылеева П.П. сумму основного долга в размере 3 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 14.04.2020 по 19.11.2021 в размере 647 000 рублей, неустойку в размере 672 804 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 818 рублей 39 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с Базылеева П.П. проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц (36% годовых) от невозвращенной суммы займа, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до момента погашения задолженности, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом площадью 216, 9 кв.м., по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер: 66:41:0403901:277; земельный участок площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126, кадастровый номер: 66:41:0403022:7. Определить способ реализации заложенною имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 6 000 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 исковые требования Перетягиной Е.К. к Базылееву П.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Базылеева П.П. в пользу Перетягиной Е.К. сумму основного долга в размере 3 100 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 14.04.2020 по 19.11.2021 в размере 647 000 рублей, неустойку в размере 672 804 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 818 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Производить взыскание с Базылеева П.П. в пользу Перетягиной Е.К. процентов за пользование займом от невозвращенной суммы займа (3 100 000 рублей) за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы, из расчёта 36% годовых, но не более 372 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м., количество этажей-2, подземных этажей -1, расположен по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер: 66:41:0403901:277; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м,, расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер: 66:41:0403022:7. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 6 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Щербакова Л.В. решение суда в части обращения взыскания на предмет залога просит отменить. В обоснование жалобы указывает, что являлась владельцем жилого дома и земельного участка, на которые судом обращение взыскание. Базылеев П.П., ее бывший сожитель, использовав ее паспорт, совершил ряд сделок, в результате которых имущество из ее владения выбыло. Щербаковой Л.В. подан самостоятельный иск о признании недействительными сделок по отчуждению жилого дома и земельного участка, договора залога, заключенного в обеспечение обязательств, взятых Базылеевым П.П. по договору займа перед Горбуновой И.П. Указала, что о наличии договора займа, договора залога ей известно не было, с Базылеевым П.П. отношения не поддерживает с конца 2018 года. О рассмотрении настоящего дела ее не уведомляли, повесток в суд она не получала.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2022 Щербаковой Л.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Свердловского областного суда от 18.08.2022 определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2022 отменено, Щербаковой Л.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021.

Судом апелляционной инстанции 10.11.2022 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что третье лицо Щербакова Л.В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, что сделало невозможным реализацию ею процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Щербакова Л.В. и ее представитель Вуккерт В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Базылеев П.П. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств. Указал, что ежемесячно выплачивал по договору проценты, последний платеж внес в июне 2021 года, после чего его арестовали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В период с 19.07.2021 по март 2022 года он находился под стражей, в связи с чем платить по договору не мог. В дальнейшем, по возможности, намерен погашать задолженность по договору.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовым извещением). От третьих лиц Щербаковой Д.П. и Щербакова Д.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Разрешая по существу исковое заявление Перетягиной Е.К. по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком, 14.03.2020 между Горбуновой И.П. и Базылеевым П.П. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д.59-62 т.1).

Согласно пункту 1.3 договора размер процентов составляет 3 % в месяц от суммы займа в месяц из расчета 30 дней в месяце, общая сумма процентов по договору составляет 2 232 000 рублей.

В соответствии с п.2.1 сумма займа передается в следующем порядке: денежные средства в сумме 2 550 000 рублей предоставляются в момент подписания договора, 550 000 рублей - в день предоставления заемщиком займодавцу документов, подтверждающих государственную регистрацию обременения в виде залога недвижимого имущества в пользу займодавца. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской.

Возврат займа осуществляется не позднее 14.03.2022 (пункт 2.3 договора).

В силу п.2.4 договора сумма займа и проценты возвращаются заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере, установленном п.1.3 договора.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 14 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2. договора).

Согласно п.4.1 возврат причитающихся к выплате заемщиком денежных средств производится в следующем порядке: сумма займа (тело кредита) – путем внесения наличных денежных средств займодавцу, проценты за пользованием займом – путем безналичного перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным в договоре.

В случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты, при этом в просроченном периоде на сумму задолженности продолжается начисление процентов согласно пункту 1.3 договора (пункт 6.2 договора).

Согласно разделу 5 обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, назначение: жилой дом, площадь 216, 9 кв.м., количество зтажей-2, подземных этажей -1, расположенного по адресу: Российская Федерации, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер: 66:41:0403901:277; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, площадь 469 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерации, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.126, кадастровый номер: 66:41:0403022:7.

Предмет залога оценивается сторонами на момент подписания договора в 6000000 руб., стоимость предмета залога для реализации в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору составляет 3500000 руб.

В соответствии с п.9.3 договор вступает в силу с момента передачи суммы займа заемщику и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Факт получения денежных средств по договору займа подтвержден расписками от 14.03.2020 на сумму 2550000 руб., от 19.03.2020 на сумму 550000 руб., ответчиком не оспорен. Сумма займа на дату рассмотрения дела судом ответчиком не возвращена, данный факт Базылеев П.П. подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с графиком платежей, заемщиком ежемесячно 14 числа каждого месяца за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 93000 руб.

Согласно выписки по счету (т.1 л.д.55-58) ответчиком безналичным способом перечислены Горбуновой И.П. денежные средства в счет процентов по договору:

29.04.2020 в размере 30 000 рублей,

23.05.2020 в размере 60 000 рублей,

11.06.2020 в размере 80 000 рублей,

23.09.2020 в размере 93 000 рублей,

13.10.2020 в размере 100 000 рублей,

13.11.2020 в размере 100 000 рублей,

10.12.2020 в размере 100 000 рублей,

10.01.2021 в размере 100 000 рублей,

11.03.2021 в размере 200 000 рублей,

14.04.2021 в размере 100 000 рублей,

19.05.2021 в размере 50 000 рублей,

21.05.2021 в размере 50 000 рублей,

18.06.2021 в размере 50 000 рублей,

18.06.2021 в размере 50 000 рублей,

11.07.2021 в размере 50 000 рублей, всего на общую сумму 1 213 000 рублей. Доказательств внесения сумм в большем размере суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами (т.1 л.д.208), согласно которому размер задолженности по состоянию на 14.11.2021 составляет 647000 руб. Данный расчет составлен исходя из условий договора, является арифметически верным.

Исходя из условий договора займа, положений п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом за период с 14.12.2021 по 02.12.2022 составит 1171035,62 руб. (93000 х 12 мес.)) + 55035,62 (за период с 15.11.2022 по 02.12.2022)). Общий размер задолженности по процентам – 1818035,62 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору правомерными являются требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебная коллегия полагает правильным произведенный истцом расчет неустойки на л.д. 209-210 т.1, согласно которому размер неустойки за период с 15.04.2020 по 19.11.2021 составляет 672804 руб. Требований о взыскании неустойки за последующий период истцом не заявлено.

При этом, вопреки доводам ответчика, факт его нахождения под стражей основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки не является.

16.10.2021 между Горбуновой И.П. и Перетягиной Е.К. заключен договор уступки (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа в полном объеме перешли к Перетягиной Е.К. (л.д.212-213).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регламентирующими спорные правоотношения, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования Перетягиной Е.К. о взыскании с Базылеева П.П. задолженности по договору займа от 14.03.2020 в размере основного долга 3100000 руб., процентов за пользование займом за период с 14.04.2020 по 02.12.2022 в сумме 1818035,62 руб., с продолжением начисления процентов в размере 36% годовых за последующий период по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 15.04.2020 по 19.11.2021 в сумме 672804 руб., всего 5590839,62 руб.

Вместе с этим, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска Перетягиной Е.К. об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу № 2-1372/2022 от 28.07.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, удовлетворен иск Щербаковой Л. В. к Базылееву П.П., ( / / )8, Горбуновой И.П., Перетягиной Е.К., Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности. Признан недействительным договор купли-продажи от 01.10.2018 жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, заключенный между Базылеевым П.П., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени продавца Щербаковой Л.В., и покупателем ( / / )8; признан недействительным договор купли-продажи указанного жилого дома от <дата>, заключенный между продавцом ( / / )8 и покупателем Базылеевым П.П.

Применены последствия недействительности сделок: прекращено право собственности Базылеева П.П. на жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78; признано за Щербаковой Л.В. право собственности на указанный жилой дом; произведена замена стороны покупателя с Базылеева П.П. на Щербакову Л.В. по договору купли-продажи земельного участка № В-58 от 15.03.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126, кадастровый номер: 66:41:0403022:7, заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Базылеевым П.П.; прекращено право собственности Базылеева П.П. на указанный земельный участок, признано право собственности на земельный участок за Щербаковой Л.В.; признан недействительным договор залога к договору процентного займа от 14.03.2020, жилого дома общей площадью 216,9 кв.м., по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126/ул. Чкалова, д. 78, кадастровый номер 66:41:0403901:277 и земельного участка общей площадью 469 кв.м., по адресу г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 126, кадастровый номер 66:41:0403022:7, заключенный между залогодателем Базылеевым П.П. и Горбуновой И.П.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения имеющихся в ЕГРН регистрационных записей о залоге недвижимого имущества (ипотеке) в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделки с объектами недвижимого имущества, в том числе залог, являющийся обеспечением по настоящему договору займа, признаны недействительными, требования Перетягиной Е.К. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения заемного обязательства, утрату обеспечения в виде залога, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, приходя к выводу о ее соразмерности допущенному заемщиком нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.9). С учетом объема оказанных услуг (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседания 21.09.2021, 18.10.2021-21.10.2021, 17.11.2021-19.11.2-021), сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения, судебная коллегия полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на представителя отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера понесенных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, отвечает целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 36818,39 руб. (36518,39 руб. по требованию о взыскании задолженности по договору займа и 300 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество). С учетом того, что в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, возмещению ответчиком подлежат расходы в сумме 36518,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.11.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым иск Перетягиной Е.К. к Базылееву П.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Базылеева Петра Петровича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны задолженность по договору займа от 14.03.2020 в сумме 5 590839,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу 3100000 руб., процентам за пользование займом за период с 14.04.2020 по 02.12.2022 – 1818035,62 руб., неустойке за период с 15.04.2020 по 19.11.2021 - 672 804 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 518 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Базылеева Петра Петровича в пользу Перетягиной Екатерины Константиновны проценты за пользование займом в размере 36% годовых, начиная с 02.12.2022 и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении иска Перетягиной Е.К. в остальной части отказать.

Председательствующий Сорокина С.В.

Судьи Мурашова Ж.А.

Редозубова