Решение по делу № 9а-21/2018 от 26.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 г. п. Балахта

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.

рассмотрев исковое заявление Шульженко ФИО3 к Управлению ФССП по Красноярскому краю ОСП по Балахтинскому району о признании актов совершения исполнительных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шульженко ФИО4. обратилась с иском к Управлению ФССП по Красноярскому краю ОСП по Балахтинскому району о признании актов совершения исполнительных действий незаконными, по тем основаниям, что 11.04.2018г., 21-22.08.2018г. службой судебных приставов по Балахтинскому району были составлены акты совершения исполнительных действий по сносу строений, принадлежащих Шульженко ФИО5 исполнительные действия проведены с нарушением норм процессуального права. Исполнительные действия проводились в присутствии понятых. Действия судебных приставов обжаловались начальнику ССП по Балахтинскому району.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцу Шульженко ФИО6 следует отказать в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 219 того же Кодекса административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, составлению актов в ходе и по результатам их совершения.Акт судебного пристава-исполнителя должен соответствовать требованиям Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 25.03.2014), утвердившего примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в соответствии с которым акт совершения исполнительных действий должен отражать исполнительные действия и результат.

Вместе с тем, сам по себе акт совершения исполнительных действий носит информативный характер, не может привести к нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, поскольку лишь констатирует факт совершения исполнительных действий.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, законодательством не предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания актов совершения исполнительных действий.

Соответствующие акты могут быть исследованы в суде при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве доказательств и не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 360 КАС РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности самостоятельного оспаривания актов совершения исполнительных действий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Поскольку истцом Шульженко ФИО8. в иске содержится требование только о признании незаконными актов исполнительных действий, которые не подлежат самостоятельному оспариванию от оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то в соответствии п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Однако отказ в принятии административного иска о признании незаконными актов исполнительных действий, не препятствует обращению административному истцу в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, после проведения проверки начальником СОП по Балахтинскому району.

В силу части 3 статьи 128 КАС РФ отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 128, 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Шульженко ФИО9 в принятии административного искового заявления к Управлению ФССП по Красноярскому краю ОСП по Балахтинскому району о признании актов совершения исполнительных действий незаконными..

Разъяснить Шульженко ФИО10 ч. 3 ст. 128 КАС РФ, в соответствии с которой отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Балахтинский районный суд.

Судья: