Решение по делу № 2-223/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-223/2024

51RS0017-01-2023-000917-37

Принято в окончательной форме 06 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Никельская УК») обратилось в суд с иском к наследникам умершей С.Н.А., принявшим наследственное имущество в виде квартиры, о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 01.07.2015 между ООО «Управдом» и Администрацией городского поселения Никель по итогам поведенного открытого конкурса заключён договор управления многоквартирным домом № по адресу: пгт. Никель, <адрес>.

17.09.2018 между ООО «Управдом» и Л.А.В. от имени собственников помещений в многоквартирном <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2018 в отношении объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №. Договор вступил в силу 01.12.2018 и заключен сроком на 5 лет. 23.05.2018 ООО «Управдом» изменило наименование на ООО «Никельская УК».

С.Н.А., *.*.* г.р., умершая 02.12.2016, являлась собственником жилого помещения по адресу: пгт. Никель, <адрес>.

Нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области Будниковой М.Г. предоставлены сведения об открытии наследственного дела.

Вместе с тем, наследниками в ООО «Никельская УК» документов, подтверждающих вступление в наследство после смерти собственника, не представлено.

По спорному адресу ежемесячно направлялись счета-квитанции для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. За период с 01.09.2017 по 30.09.2023 за собственником жилого помещения образовалась задолженность в размере 67196 рублей 49 копеек.

Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство, в пользу ООО «Никельская УК» задолженность за период с 01.09.2017 по 30.09.2023 в размере 67196 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей 50 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело на умершую С.Н.А., при изучении которого установлен наследник, принявший наследство, включая квартиру по адресу: пгт. Никель, <адрес>, которым является С.А.Ю.

Протокольным определением суда от 09.11.2023 С.А.Ю., зарегистрированный и проживающий по адресу: пгт. Никель, <адрес>, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

30.11.2023 принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Никельская УК» к С.А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены. Со С.А.Ю. взыскана задолженность в полном объеме.

С.А.Ю. умер 14.05.2020, до принятия судом решения.

Определением от 13.02.2024 удовлетворено заявление ООО «Никельская УК» о пересмотре заочного решения Печенгского районного суда Мурманской области от 30.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Определением от 20.02.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Протокольным определением от 15.03.2024 ненадлежащий ответчик администрация Печенгского муниципального округа заменена на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области, администрация Печенгского муниципального округа Мурманской области переведена в третьи лица, исключен из числа ответчиков умерший до подачи иска в суд С.А.Ю..

15.03.2024 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, просит суд взыскать с муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице уполномоченного органа местного самоуправления в пользу ООО «Никельская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 33152 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. Вернуть государственную пошлину на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «Никельская УК» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом и извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на уточненные исковые требования, в которых указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку указанная общая задолженность по спорному жилому помещению рассчитана истцом и за периоды, по которым пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в размере 33152 рублей 43 копеек.

Представитель 3-его лица администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности перечислены законодателем в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, право собственности может возникнуть на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от 17.09.2018 ООО «Никельская УК» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом 13/11 по <адрес> в п. Никель Мурманской области.

Согласно лицевому счету №, открытому на имя С.Н.А., жилого помещения по адресу: Мурманская область, Печенгский район, пгт. Никель, <адрес>, задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 30.09.2023 составляет 67196 рублей 49 копеек (л.д. 10).

С.Н.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: пгт. Никель, <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д 34).

С.Н.А. умерла *.*.* (л.д. 54).

Из наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Печенгский район Мурманской области Трусовой Г.В. 22.12.2016 после смерти С.Н.А., следует, что наследником, принявшим наследство является С.А.Ю., *.*.* года рождения, Наследственное имущество в том числе состоит из квартиры по адресу: пгт. Никель, <адрес> (л.д. 39). Свидетельство о праве собственности на квартиру С.А.Ю. не выдавалось, однако получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 38-49).

Из справки формы № 9 ГОБУ «МФЦ МО» от 24.01.2024 следует, что в <адрес> многоквартирном <адрес> в пгт. Никель Печенгского района Мурманской области была зарегистрирована С.Н.А. с 05.09.1967 по 02.12.2016, снята с регистрации в связи со смертью (л.д. 58).

Наследник С.Н.А. С.А.Ю. не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру в ЕГРН.

С.А.Ю. умер 14.05.2020 (л.д 88).

В реестре наследственных дел Федеральной нотариально палаты отсутствует информация об открытии наследственного дела после смерти С.А.Ю.

На момент смерти С.А.Ю. был зарегистрирован в квартире по адресу: пгт. Никель, <адрес>, один, квартира муниципальная (л.д 110).

Наследников, принявших наследство после смерти С.А.Ю. не установлено.

Определяя надлежащего ответчика по данному спору, суд учитывает следующее.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 указанной статьи жилое помещение, являющееся выморочным имуществом и находящееся на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что наследник умершего собственника жилого помещения С.Н.А. умер, его наследники, как по закону, так и по завещанию, не установлены, сведения об иных лицах, принявших наследство С.А.Ю., отсутствуют, в квартире по адресу образования задолженности зарегистрированных лиц нет, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ пгт. Никель, <адрес>, является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Печенгского муниципального округа Мурманской области со дня открытия наследства, и обязанность по оплате истцу образовавшейся задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период после смерти собственника жилого помещения следует возложить на комитет имущественных отношений администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

Из оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 составляет 33152 рубля 43 копейки.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также обращено внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором управления многоквартирным домом (п. 4.4) определено, что плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д 18 оборот).

Обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за сентябрь 2020 года возникла у собственника жилого помещения до 15.10.2020, о своем нарушенном праве истец узнал 16.10.2020, срок исковой давности по указанному платежу истекал 16.10.2023.

Исковое заявление в суд истец направил почтой 13.10.2023.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2020 по 30.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, признавая его арифметически верным, заявленным в пределах срока исковой давности, и заявленные требования истца с учетом уточнения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2216 рублей 00 копеек платежным поручением № 2441 от 12.10.2023, исходя из заявленных требований в размере 67196 рублей 49 копеек.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 33152 рублей 43 копеек, то размер государственной пошлины, должен составлять 1195 рублей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1121 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с подачей иска в суд в размере 66 рублей 50 копеек, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом и являются судебными расходами, на основании статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Печенгский муниципальный округ Мурманской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, сложившуюся по лицевому счету № жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Никель, <адрес> за период с 01.09.2020 по 30.09.2023 в размере 33152 рублей 43 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1195 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей 50 копеек.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Никельская Управляющая компания» излишне уплаченную платежным поручением № 2441 от 12.10.2023 государственную пошлину в размере 1021 рубля в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова