Решение по делу № 2-80/2018 от 17.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Змеевской В.С.,

при секретаре судебного заседания – Ткач А.Р.,

с участием: представителя истца Коваля К.К., представителя ответчика Мясищева О.Н. – Денгаза О.Ю., представителя Севприроднадзора – Береговой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Савенюк Т. Г., Мясищеву О. НикО.чу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному иску Мясищева О. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства; кадастровый №, признать отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении согласия обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес>», согласно которому обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенной в районе <адрес>

В дальнейшем, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» и о передаче в собственность членам кооператива земельных участков, расположенных в <адрес>» ответчику в собственность был передан земельный участок. Указанным документом Севастопольская городская государственная администрация превысила свои полномочия, поскольку полномочия по распоряжению данным земельным участком должны были осуществляться Севастопольским городским Советом. Кроме этого, незаконно было изменено целевое назначение спорного земельного участка. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки требованиям земельного законодательства и воли государства в лице уполномоченного органа.

Мясищевым О.Н. был заявлен встречный иск о признании отсутствующим права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация), использование лесов, площадью 1 157804+/-377 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> отсутствующим

Требования встречного иска обоснованы тем, что ответчик является законным собственником спорного земельного участка, его право подтверждено действующим законодательством и является ранее возникшим, а земельный участок с кадастровым номером № - ранее учтенным. Вместе с тем, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – города Севастополя на вновь образованный в 2016 году земельный участок Орлиновского участкового лесничества с кадастровым номером №, внутри границ которого находится ранее учтенный земельный участок ответчика, осуществлены позднее, что свидетельствует о нарушении прав ответчика. Спорный земельный участок на момент предоставления ответчику не относился к категории земель лесного фонда, документов, подтверждающих изъятие земельного участка у Львова т.А. и изменение её категории на земли лесного фонда представлено не было.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, а также поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях относительно вхождения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Мясищева О.Н. – Денгаза О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражала, как по существу, так и в связи с истечением срока исковой давности, поддержала встречный иск. В обоснование возражений ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель Севприроднадзора в судебном заседании поддержала доводы иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила удовлетворить в полном объёме. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель Севреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен в установленном законом порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также учитывая нормы законодательства действующего на момент возникновения спорных правоотношений, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права Украины.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения сорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Гражданин и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления относительно приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Севастопольской городской государственной администрацией ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-р «Об утверждении материалов выбора земельного участка и предоставлении согласия обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» на разработку проекта землеустройства по адресу: <адрес> согласно которому обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки, расположенной в районе <адрес>

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и передано в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива «Дачно-строительный кооператив «<данные изъяты>» земельные участки общей площадью 15,00 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные в Балаклавском районе города Севастополя.

На основании вышеуказанного распоряжения ответчику был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка–для индивидуального дачного строительства.

Согласно Генеральному плану города Севастополя до 2025 года, утвержденным Решением Севастопольского городского совета № 4114 от 13 декабря 2005 года, спорный земельный участок расположен на территории Балаклавского района города Севастополя.

В силу статьи 9 Земельного кодекса Украины распоряжение землями территориальной громады города и передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим кодексом относились к полномочиям Севастопольского городского Совета.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса Украины до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов - соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в пределах населенного пункта – города Севастополь, полномочия по распоряжению им до разграничения земель государственной и коммунальной собственности в силу п.12 Переходных положений Земельного кодекса Украины следовало осуществлять Севастопольским городским Советом, а не Севастопольской городской государственной администрацией.

Кроме того, при предоставлении земельного участка ответчику нарушено законодательство, регулирующее порядок использования земель лесного фонда Украины, действовавшего на день издания распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 680-р от 18 марта 2010 года, поскольку данным Распоряжением незаконно изменено целевое назначение спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.116, ч.1 ст.149 ЗК Украины, предоставления гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, проводится только после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Частью 9 ст. 149 ЗК Украины установлено, что изымать земельные участки государственной собственности, находящиеся в постоянном пользовании, многолетние насаждения для несельскохозяйственных нужд, леса свыше 1 гектара для несельскохозяйственных нужд, а также земельные участки природоохранного, оздоровительного, рекреационного назначения имеет право Кабинет министров Украины.

Статьей 55 ЗК Украины установлено, что к землям лесохозяйственного назначения принадлежат земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, предоставленные в пользование для нужд лесного хозяйства.

Спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся № 25-р от 16 декабря 1966 г. «Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года» распределены Севастопольскому Лесхоззагу, что также подтверждается решением Севастопольского городского Совета народных депутатов от 24 октября 1984 года «Об утверждении годового земельного отчета о распределении земель по угодиям и землепользователям по состоянию на 01 ноября 1984 года».

Согласно п. 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины (действующего на момент возникновения спорных отношений) до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово-картографические материалы лесоустройства.

Из предоставленной суду выкопировки материалов базового лесоустройства 1999 и 2011 годов Управления лесного и охотничьего хозяйства города Севастополя усматривается, что спорный земельный участок расположен в границах земельных участков лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство». Указанное обстоятельство также подтверждается Государственным лесным кадастром г.Севастополя 2011 года, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом Орлиновского участкового лесничества.

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года № 610-р (далее – Распоряжение КМУ №610-р) с целью недопущения фактов нарушения интересов государства и общества во время отчуждения и изменения целевого назначения земельных лесных участков (дальше - участки) Министерству экологии и природных ресурсов, Министерству аграрной политики и продовольствия, Министерству обороны, Государственному агентству лесных ресурсов и Государственному агентству земельных ресурсов, до момента законодательного урегулирования вопросов предотвращения злоупотреблений в этой сфере остановить принятие решений о предоставлении согласия на исключения участков, их передачу, в собственность и аренду с изменением целевого назначения. В абзаце 3 указанного правового акта установлено, что отзывается ранее предоставленное согласие на изъятие участков, их передачу в собственность и аренду с изменением целевого назначения в случае, если местными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления не приняты соответствующие решения или, когда по результатам проверки установлено, что такие решения приняты с нарушением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, передача спорного земельного участка была проведена в нарушение требований Земельного кодекса Украины и положений п.1 Распоряжения Кабинета Министров Украины от 10 апреля 2008 года № 610-р.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком права собственности на спорный земельный участок не соответствует положениям ст.ст.116, 118 ЗК Украины, правовые основания для возникновения у него права собственности на земельный участок отсутствуют.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно п. 4 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения – осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31 Устава города Севастополя, принятого постановлением № 1 Законодательного собрания города Севастополя от 11 апреля 2014 года, высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя является Правительство Севастополя.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении лесного и охотничьего хозяйства, утверждённого постановлением Правительства Севастополя № 7 от 24 мая 2014 года, Управление является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения Управление осуществляет права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности города федерального значения Севастополя.

Таким образом, неправомерное предоставление земельного участка в собственность ответчика причиняет ущерб экономическим интересам субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в сфере рационального использования земель.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Севастопольский городской Совет и Кабинет Министров Украины, являвшиеся в соответствии с законодательством Украины уполномоченным органом на распоряжение спорным земельным участком, согласия на передачу спорного земельного участка ответчику не давали, то есть земельные участки выбыли из владения Севастопольского городского Совета помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Таким образом, поскольку земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, Савенюк Т.Г. в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобретала, в дальнейшем совершив отчуждение земельного участка в пользу Мясищева О.Н. этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения последнего приобретателя на основании статьи 301 ГК РФ, в силу которой собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Достаточных доказательств добросовестности действий Мясищева О.Н. при приобретении данного участка у Савенюк Т.Г суду не представлено, поскольку отсутствуют доказательства того, что приобретатель проявил должную разумную осторожность и осмотрительность, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться спорным имуществом.

Виндикационный иск к ответчику Савенюк Т.Г суд оставляет без удовлетворения, поскольку истребование имущества возможно только от лица, в фактическом владении которого оно находится.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ при обращении в суд органов государственной власти органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с ФКЗ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Решением Севастопольского городского Совета № 1756 «О статусе город-героя Севастополя», Законом города Севастополя «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Законом города Севастополя № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Законом города Севастополя № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Правительство Севастополя является вновь созданным федеральным органом государственной власти и не является правопреемником государственных органов Украины, действовавших на территории города Севастополя в момент возникновения спорных отношений. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению после создания данного органа, с момента, когда данному органу стало известно о нарушенном праве, то есть в данном случае не ранее 31 марта 2015 года, после проведения кадастровых работ, в результате которых было выявлено, что земельные участки, переданные в собственность граждан – членов кооперативов, в том числе, ОК «ДСТ «<данные изъяты>» расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения.

Кроме того, следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок фактически использовался им по назначению, что были определены его границы, на нем возведены строения, что также свидетельствует о том, что факт незаконного предоставления земельного участка в собственность ответчика не мог быть установлен ранее.

При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд не истек.

Относительно исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, суд полагает, что они подлежат оставлению без удовлетворения как излишне заявленные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учета и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу данных разъяснений, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем истребования имущества из чужого незаконного владения, тогда как, в данном случае, право истца может быть защищено именно таким способом.

Встречные исковые требования суд также оставляет без удовлетворения, поскольку соглашается с позицией истца, а удовлетворение первоначального иска в данном случае исключает удовлетворение встречного истца. Доводы ответчика, приведенные в обоснование встречного иска, основаны на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Мясищева О. НикО.ча земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в городе Севастополе, <адрес> кадастровый №, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мясищева О. НикО.ча в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Мясищева О. НикО.ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р’.РЎ. Змеевская

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.