Решение по делу № 2-681/2024 (2-5571/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2- 681/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-000706-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года                                                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Стаценко А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к кадастровому инженеру Юниман М.П., к Маргарян Евгине Размиковне, Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Астраханской области о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка реестровой ошибкой, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка, в связи с допущенной реестровой ошибкой, об устранении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка в части описания местоположения границ в указанных координатах,

        установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что согласно архивным документам управления земельными ресурсами администрации города Астрахани, земельный участок площадью 844 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, <номер>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданным Карагалинской сельской администрацией <адрес>, принадлежал Черниченко Г.А. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним данный земельный участок с кадастровым номером <номер> с <дата> принадлежит на праве собственности Маргарян Е.Р. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным. В соответствии с письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по <адрес> от <дата> <номер>, установлено, что в государственном кадастре недвижимости уточнены сведения о границах и площади спорного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>6 (ООО «Земельный эксперт»), согласно которого сведения в ГКН о местоположении границ данного земельного участка не соответствуют проектным, т.е. земельный участок должен располагаться на противоположной стороне ул. <адрес>, следовательно, имеет место кадастровая ошибка. Указывают, что по сведениям Государственного предприятия Астраханской области «Проектно-производственное архитектурно планировочное предприятие» спорный участок должен располагаться с правой стороны от автомобильной дороги мостовой переход через реку Царев – аэропорт «Нариманово» в масштабе 1:500. Решить вопрос о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части исправления кадастровой ошибки в административном порядке не представилось возможным, поскольку кадастровая ошибка в межевом плане может быть исправлена на основании заявления о внесении изменений от собственника, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Ранее экспертным заключением кадастрового инженера <ФИО>7 от <дата> <номер> выявлена реестровая ошибка в месте расположении земельного участка с указанным кадастровым номером, выразившееся в некорректном определении местоположения спорного земельного участка, установленная при проведении работ по межеванию, в результате чего участок оказался смещен на северо-восток ориентировочно на 385 метров относительно его местоположения, показанного на схеме генплана территории. При этом, кадастровым инженером были определены новые координатные точки спорного земельного участка. На основании данного экспертного заключения было инициировано исковое заявление, в удовлетворении которого было отказано, поскольку новые координаты попадают в границы уточненного земельного участка с кадастровым номером <номер>, предоставленного в аренду ООО «Интеграл». Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указывает, что в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> был расторгнут в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу А06-6402/19.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд признать сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой. Обязать Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> исключить Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных координатах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с допущенной реестровой ошибкой. Устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> в части описания местоположения границ в следующих координатах:

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

В ходе судебного разбирательства на основании заявления истца произведена замена ответчика Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области надлежащим ответчиком Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Астраханской области, Максимов Н.А., Максимова Л.С., ООО «Земельный эксперт», кадастровый инженер Юнеман М.П.

Представитель истца Копенкин В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Маргарян Е.Р. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители ответчиков Магзумов Р.Н., Рябинин В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно указав, что расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, заключенного с ООО «Интеграл» не может быть основанием для удовлетворения иска, поскольку Маргарян Е.Р. на земельном участке с кадастровым номером <номер> возведены объекты капитального строительства, и суд, удовлетворяя требования одной стороны, не может нарушать права другой стороны. Кроме того, просили суд применить срок исковой давности.

                   Третье лицо кадастровый инженер Юнеман М.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, суду представлены пояснения, согласно которых все документы формируемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были переданы в ООО «Земельный эксперт». По результатам межевания участок был уточнен и поставлен на государственный кадастровый учет. В ходе проведенных работ было установлено, что границы земельного участка смещены.

Представитель третьего лица ООО «Земельный эксперт» Воронин С.А. в судебном заседание исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по причине пропуска исковой давности.

Представитель третьего лица ФППК «Роскадастр» по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, извещены надлежащим образом, свою позицию относительно исковых требований суду не представили.

Третьи лица Максимов Н.А. и Максимова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что на земельном участке, на котором Маргарян Е.Р. возвела капитальное строительство, принадлежит городу, то есть земля общего пользования и на нем запрещено какое-либо строительство. Основания отказа в удовлетворении иска в 2014 году в настоящее время отпали, в настоящее время в иске указано и способ исправления кадастровой ошибки с указанием координат.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания возникновения гражданских прав предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Согласно норм статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В статье 8 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов гражданского дела, Маргарян Е.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 844 +/-7 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что сведения в ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка не соответствуют проектным, то есть, земельный участок должен располагаться на противоположной стороне улицы <адрес>. Несоответствие фактического расположения земельного участка ответчика может быть устранено путем исправления кадастровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю <номер> от <дата>, выданного Карагалинской сельской администрацией Приволжского района, Черниченко Г.А. являлась собственником земельного участка, площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер>, был продан Черниченко Г.А. – Зубкову М.А., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

На основании обращения Зубкова М.А. в ООО «Земельный эксперт» для изготовления кадастрового плана приобретенного земельного участка, <дата> кадастровым инженером Юнеман М.П. были произведены работы по межеванию земельного участка в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Кадастровые работы выполнялись на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА829711. Данные местоположения границ данного земельного участка, уточнены по фактически сложившимся границам на местности, существующем более пятнадцати лет.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области к Зубкову М.А. о признании кадастровой ошибки, обязании устранить кадастровую ошибку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела <дата>, судом установлено, что при осуществлении кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым инженером Юнеман М.Н. допущена ошибка при уточнении границ данного земельного участка, так как они не соответствуют настоящему местоположению земельного участка. Кадастровые работы выполнялись на основании свидетельства о государственной регистрации права 30-АА829711. Данные местоположения границ данного земельного участка, уточнены по фактически сложившимся границам на местности, существующем более пятнадцати лет.

Также, установлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером 30:12:030450:9 попадают в границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 30:12:030451:172, предоставленного в аренду администрацией                 <адрес> под строительство торгового комплекса ООО «Интеграл».

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в апелляционном определении от <дата> указано, что по смыслу статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как констатация кадастровой ошибки с исключением сведений о местоположении границ спорного земельного участка из ГКН, как того требует истец – Управление муниципального имущества администрации <адрес> в своей апелляционной жалобе, без указания новых сведений о местоположении данного земельного участка повлечет нарушение прав его собственника Зубкова М.А.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани к Зубкову М.А. об исправлении кадастровой ошибки оставлены без удовлетворения. Решение оставлено без изменения апелляционным определением от <дата>.

Как отмечено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата>, признание сведений ГКН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:030450:9 предложенным Управлением муниципального имущества администрации <адрес> способом путем исключения из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, признания границ указанного участка неустановленными, противоречит закону.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеуказанными судебными решениями исковые требования о признании кадастровой ошибки, обязании устранить кадастровую ошибку по спорному объекту оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены экспертным заключением, выполненным на основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» <номер>, из которого следует, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в части местоположения границ, конфигурации границ и площади объекта исследования «Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес> установлено наличие реестровой ошибки, что подробно отражено в исследовательской части настоящего заключения. Местоположение границ и площадь объекта исследования «Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 22» определено в соответствии с п. 24 Приказа Росреестра от <дата> № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», однако в связи с тем, что представленные фрагменты топографической съемки с координатной сеткой имеют значительные искажения, что не позволяет определить координаты поворотных точек местоположения границ земельного участка при его образовании в соответствии с нормами действующего законодательства, судебный эксперт считает возможным рекомендовать внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ объекта исследования «Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 22», согласно каталога координат представленного в исковом заявлении (т. 1, л.д. 6).

Экспертом установлено, что при внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположение границ и площади объекта исследования «Земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>, 22», в соответствии с каталогом координат поворотных точек, определенных в результате исследования на основании фрагментов топографической съемки (отраженных на иллюстрациях №<номер>), а также согласно каталога координат поворотных точек, предлагаемого в исковом заявлении варианта исправления реестровой ошибки (т. 1, л.д. 6) и установления местоположение границ, земельный участок будет расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 55 940 кв.м., по адресу: <адрес>, улица <адрес>, с назначением «Для строительства торгового комплекса», границы которого установлены в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Это повлечет за собой внесение изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 55 940 кв.м., по адресу: <адрес>, улица <адрес>, с назначением «Для строительства торгового комплекса», был сформирован и внесен в сведения ЕГРН без учета Решения Карагалинской сельской администрации <номер>-р от <дата> (с приложением картографического материала в виде фрагментов топографической съемки с нанесенными границами предоставляемых земельных участков (с указанием нумерации земельных участков)

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что изложенные в исковом заявлении нарушения относительно фактического расположения земельного участка ответчика и процедуры согласования границ спорного земельного участка, могут быть устранены путем исправления кадастровых ошибок, а в данном случае указанные требования являлись предметом судебных споров и остались без удовлетворения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы истца о том, что в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:12:030451:172 расторгнут в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата> по делу А06-6402/19, в связи с чем, основания, послужившие для оставления ранее поданных исковых заявлений без удовлетворения, отпали, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по гражданскому делу, относится к новым обстоятельствам, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные постановления.

Законом предусмотрен специальный правовой механизм для защиты прав участников процесса и лиц, считающих, что судебными постановлениями, основанными на сделках, в последующем признанными недействительными, разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Этим механизмом является пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельством.

Судебные акты о пересмотре ранее принятых решений в ходе рассмотрения данного гражданского дела суду не предоставлены.

Кроме того, суд доводы представителей ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем, юридически значимым является не только вопрос фактической осведомленности истца о нарушении своего права, который может быть связан с получением сведений из ЕГРН, но и установление того обстоятельства, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом содержащихся в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений о том, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Положениями статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органам местного самоуправления предоставлены полномочия по контролю за соблюдением, в том числе, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, а законодательством об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие земельных участков (ст. 7.1 КоАП РФ).

Из содержания указанной нормы, а также нормативных актов органов местного самоуправления не следует, что такая деятельность должна осуществляться исключительно в порядке проверки поступившей информации о возможных нарушениях и что исключена возможность осуществления мероприятий земельного контроля в плановом порядке либо по инициативе самого контролирующего органа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6402/2019 от 19 ноября 2019 года договор аренды земельного участка № 459 от 26 декабря 2007 года, заключенный между Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Интеграл», расторгнут.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 9 февраля 2023 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд по данному гражданскому делу, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении настоящего требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск администрации муниципального образования «Город Астрахань» к кадастровому инженеру Юниман М.П., к Маргарян Евгине Размиковне, Федеральной службе государственной регистрации и картографии по Астраханской области о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельного участка реестровой ошибкой, возложении обязанности исключить из ЕГРН сведения об уточненных координатах земельного участка, в связи с допущенной реестровой ошибкой, об устранении реестровой ошибки путем внесения в ЕГРН сведений о координатах земельного участка в части описания местоположения границ в указанных координатах – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

        Мотивированное решение составлено 29.07.2024 года.

Судья                                                                               Иноземцева Э.В.