Решение по делу № 12-67/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-67/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ООО «АЙС-СПОРТ» на постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024 № 101/35-2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЙС-СПОРТ» обратилось в суд с указанной жалобой, в обоснование которой указало, что постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 № 101/35-2024, вынесенным административной комиссией при администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12500 рублей. С вынесенным постановлением общество не согласно. Так, общество не согласно с территориальной подсудностью рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного просит постановление Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024 № 101/35-2024 о привлечении ООО «АЙС-СПОРТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель ООО «АЙС-СПОРТ»- Г.А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.12.2023, в 08-20 часов, по адресу: <адрес> юридическое лицо совершило административное правонарушение, которое выразилось в следующем: в нарушение п. 15 гл. 4, п. 4 гл. 9, п. 5 гл. 9, п. 7 гл. 9 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 допущено бездействие ООО «АЙС-СПОРТ» в части необеспечения обмыва колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительной площадки (места производства работ), необеспечения предотвращения загрязнения прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе подъездных путей колесами автотранспорта.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусматривает административное наказание за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Согласно п. 15 гл. 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, На территории города запрещается: загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования;

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 7 гл. 9 указанных Правил, во избежание загрязнения прилегающих улиц и проездов застройщик обязан обеспечить твердое покрытие подъездных путей к строительной площадке, обмыв колес и кузовов автотранспорта при выезде со строительных площадок (мест производства работ).

Застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

При производстве строительных работ запрещается: складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки); спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов); загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта; устройство ограждений вне территории строительной площадки; складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки; транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Административная комиссия администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону пришла к выводу, что в действиях ООО «АЙС-СПОРТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Юридическое лицо в обоснование своей жалобы указывает на тот факт, что правонарушение совершено в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, административное расследование по делу не проводилось, факт правонарушения не зафиксировано автоматическими техническими средствами, в связи с чем, дело об административном правонарушении не подлежало рассмотрению Административной комиссией администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Данный довод не принимается судьей.

Так согласно п. «з» ч. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленных правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Юридический адрес ООО «АЙС-СПОРТ» находится в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону – <адрес> Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без нарушений правил подсудности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонаруше­нии выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоя­щим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена адми­нистративная ответственность; 3) виновность лица в совершении административно­го правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответствен­ность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) харак­тер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правона­рушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании кото­рых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными прото­колами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по­казаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа­тельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жа­лобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жало­бы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением при­знается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юриди­ческого лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «АЙС-СПОРТ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС нашел свое подтверждение.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является благоустройство муниципального образования – город Ростов-на-Дону, с учетом факта, что юридическое лицо является субъектом МСП в категориях «Микропредприятие», является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «ДК «Апрель» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2024 № 101/35-2024 о привлечении ООО «АЙС-СПОРТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, оставить без изменения, а жалобу ООО «АЙС-СПОРТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.