Решение по делу № 2-2260/2015 от 25.02.2015

Дело№2-2260/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                01.09.2015г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

Представителе ФИО3 – ФИО7,

при секретаре Припадаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по <адрес> к ФИО5, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе общего совместного имущества супругов и обращения взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому, на исполнении ОСП по <адрес> ВГО находятся следующие исполнительные документы: исполнительный лист № от 29.12.2010г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 26.11.1958 г.р. суммы долга 174 912,5 руб., возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист № от 12.10.2010г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 59306,60 руб., возбуждено

        исполнительное производство №; исполнительный лист № от 21.06.2006г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы    долга 114 657,10 руб., возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист № от 29.01.2002г., выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга 5400 долларов США в рублевом выражении на день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №; исполнительный лист № от 29.01.2002г., выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга 2300 долларов США в рублевом выражении на день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №№. В настоящее время указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера 10217/№СД. Ответчик не исполняет решения судов с 2002 года.

В рамках исполнительного производства было установлено, что с 15.02.86г. по 08.12.02г. ФИО5 находился в браке с ФИО9 В период брака ФИО9 была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст.34, ч.1 ст. 38, ч.1 ст.39 СК РФ, ч. 3 ст. 256, 237 ГК РФ. В обоснование полномочий на предъявление иска ссылался на ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве». Спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, обращение взыскание на указанное имущество возможно в силу ст.446 ГПК РФ, так как ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес>. Регистрация по данному адресу дает ответчику право проживания и пользования данной квартирой. Просил произвести раздел общего совместного имущества супругов в виде квартиры по адресу <адрес>, определив долю ФИО5 в указанной квартире в размере ?; обратить взыскание на долю ФИО5 соответствующую сумме долга по исполнительным производствам; в обеспечение иска наложить арест на 1/2 долю в квартире по адресу <адрес>.

По ходатайству истца третьим лицом без самостоятельных требований был привлечен ФИО4

ФИО1 по его ходатайству, был привлечен третьим лицом с самостоятельными требованиями, согласно которым он также просил о разделе совместного имущества ФИО3 и ФИО5 и обращении взыскания на долю ФИО5 в погашение долга перед ФИО1

Представитель истца, ответчик ФИО5, третьи лица ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО3 с иском не согласился, полагал, что УФСПП РФ по <адрес> не является надлежащим истцом. В этом случае, производство по делу подлежит прекращению. Требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению, учитывая дату расторжения брака между ФИО5 и ФИО3, а также установленный законом срок для заявления требований о разделе имущества супругов.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> <адрес> находятся следующие исполнительные документы:

исполнительный лист № от 29.12.2010г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы долга 174 912,5 руб., возбуждено исполнительное производство №;

исполнительный лист № от 12.10.2010г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 59306,60 руб., возбуждено исполнительное производство №;

исполнительный лист № от 21.06.2006г., выданный Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы    долга 114 657,10 руб.,    возбуждено исполнительное производство №;

исполнительный лист № от 29.01.2002г., выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга 5400 долларов США в рублевом выражении на день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №;

исполнительный лист № от 29.01.2002г., выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга 2300 долларов США в рублевом выражении на день исполнения решения суда, возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства с присвоением номера 10217/14/05/25/СД. Ответчик не исполняет решения судов с 2002 года.

В рамках исполнительного производства было установлено, что с 15.02.86г. по 08.12.02г. ФИО5 находился в браке с ФИО9 В период брака ФИО9 была приобретена в собственность 3-х комнатная квартира по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При недостаточности имущества супруга-должника, согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ, п. 1 ст. 38 и п. 1 ст. 45 СК РФ допускается выделение причитавшейся бы ему при разделе общего имущества супругов доли, для обращения на нее взыскания. В силу ст. 39 СК РФ ФИО5 при отсутствии законных оснований для отступления от начала равенства долей, супругу-должнику причиталась бы доля, равная ? в праве на спорное имущество.

В то же время, соответствующее право в силу приведенных норм принадлежит непосредственно кредитору-взыскателю и не может реализовываться судебным приставом исполнителем самостоятельно. Таким образом, УФССП России по <адрес> является ненадлежащим истцом по делу.

Исковые требования ФИО1, вступившего в дело как третья лицо с самостоятельными требованиями не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из правовых норм п. 7 ст. 38 СК РФ, ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что в случае пропуска без уважительных причин срока исковой давности супруг утрачивает право требовать раздела общего имущества, определения в нем долей и передачи части имущества ему в собственность.

Соответственно, по смыслу закона, утрачивает такое право и кредитор данного супруга, поскольку его право требовать определения доли для дальнейшего обращения на нее взыскания производно от права супруга-должника претендовать на раздел общего имущества. Поэтому независимо от того, что спор об определении доли супруга-должника в общем имуществе не вытекает из семейных правоотношений, и является гражданско-правовым спором между кредитором и должником, срок для предъявления такого иска должен исчисляться по тем же правилам, что и для иска о разделе совместно нажитого имущества супругов.

ФИО1, перешло право требования долга по решению Ленинского районного суда <адрес> от 29.01.2002г., решению Фрунзенского районного суда <адрес> от 29.12.2010г., решения Фрунзенского районного суда <адрес> от 12.10.2010г., решению Фрунзенского районного суда <адрес> от 21.06.2006г., взысканного с ФИО5 в пользу ФИО10

Брак между ФИО5 и ФИО11 состояли в браке в период с 15.02.1986г. по 08.12.2002г. При решении вопроса о правопреемстве, указанные сведения были известны взыскателю ФИО10

Третьим лицом ФИО3 по делу сделано заявление о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При этом, иск предъявлен только к ФИО5 ФИО3, привлечена по делу третьим лицом и требований к ней не заявлено; ходатайств об изменении ее процессуального положения в рамках рассматриваемого дела сторонами не заявлено; исковые требования не изменены. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

Отказать УФССП России по <адрес> и третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО5, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе общего совместного имущества супругов и обращения взыскания на долю должника.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                 Е.Н.Круковская