Решение по делу № 1-159/2018 от 28.11.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года                                    город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Алушты Гнедина А.Ю.,

защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, <адрес>, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь в <адрес>, позвонил лицу, действующему под псевдонимом «<данные изъяты>», и предложил последнему приобрести у него две таблетки, содержащие в своём составе наркотическое средство - <данные изъяты> на что «<данные изъяты>» согласился, и они договорились о встрече в районе магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 с целью незаконного сбыта указанного выше наркотического вещества прибыл к месту, оговорённому ранее с «Романом», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на площадку, расположенную в районе магазина «Фуршет» по адресу: <адрес>.

Встретившись в указанном месте с «Романом» в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от «Романа» в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив указанные денежные средства, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно передал, то есть незаконно умышленно сбыл, «Роману» вещество в виде двух таблеток, содержащее в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты>), упакованное в свертки из полимерной плёнки в сочетании голубого и розового цветов, перевязанных белой нитью.

    В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Роман» добровольно выдал работникам полиции приобретенное у ФИО2 вещество в двух таблетках массой <данные изъяты> содержащее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своём составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В качестве характеризующих данных пояснил, что наркотические средства не употребляет, выявленное по материалам дела наркотическое опьянение было вызвано употреблением марихуаны, но это был единичный случай. По прекращенному в 2006 году уголовному делу, где при нем было обнаружено наркотическое средство «экстези», была допущена ошибка, он этими вещами не занимается. Единственный случай сбыта наркотического средства – это тот, что зафиксирован в настоящем уголовном деле. Деньги, полученные за наркотическое средство, он потратил на продукты питания.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе отсутствие у него синдрома зависимости от наркотических веществ, а также иных психических и поведенческих расстройств (л.д. 166-167), посредственную характеристику (л.д. 202), отсутствие как судимости (л.д. 191-193), так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции защиты суд не признает, так как преступление выявлено в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, какие-либо сведения, не известные правоохранительным органам, ФИО2 не предоставлялись.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Препятствий к назначению указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется, что подтверждается исследованной в суде справкой (л.д. 199). Иных сведений о состоянии здоровья стороной защиты не представлено.

Применение к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости в силу характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с отсутствием гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на её территории, что не позволяет суду определить обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО2, как лицу, не имеющему гражданства Российской Федерации – назначено быть не может.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, ему надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает оставить прежнюю – в виде заключения под стражей, зачесть время содержания под стражей с момента задержания в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства в виде документов о результатах оперативно-розыскной деятельности, дисков с аудио-видеозаписью проверочной закупки и сведений об абонентских соединениях – необходимо хранить при материалах дела. Остатки наркотического средства подлежат уничтожению в соответствии со ст. 82 УПК РФ, так как установленное по делу вещество запрещено к обороту на территории Российской Федерации. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, подлежит возвращению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства денежные средства в размере 2 400 рублей, полученные в результате совершения данного преступления и потраченные ФИО2 на собственные нужды.

При отсутствии возражений сторон, с учётом обстоятельств дела суд считает возможным снять наложенный постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132) арест с части имущества, принадлежащего ФИО2: мобильного телефона фирмы производителя «<данные изъяты> Imei1 №/01, Imei2 №/01 с сим картой оператора мобильной связи МТС № +№ и денежных средств в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> США. На денежные средства в сумме № ФИО1 рублей и <данные изъяты> суд считает необходимым сохранить арест до исполнения судебного решения о конфискации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные в результате совершения данного преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Снять наложенный постановлением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арест с части имущества, принадлежащего ФИО2: мобильного телефона фирмы производителя «<данные изъяты> Imei1 №/01, Imei2 №/01 с сим картой оператора мобильной связи МТС № +№ и денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США. На денежные средства в сумме № ФИО1 <данные изъяты> сохранить арест до исполнения судебного решения о конфискации денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: аудио-видеозапись проверочной закупки наркотического средства, записанной на DVD-диск, компакт-диск фирмы производителя Verbatim CD-R 700 Mb со сведениями о соединениях абонента № № документы о результатах оперативно-розыскной деятельности – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 2-33, 49, 153); мобильный телефон фирмы производителя «<данные изъяты> Imei 1 №/01, Imei 2 №/01 с сим картой оператора мобильной связи МТС № – возвратить ФИО2 по принадлежности (л.д. 150); остаток наркотического средства <данные изъяты> находящийся в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> (л.д. 39) – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров