Решение от 16.05.2019 по делу № 2-2484/2019 от 01.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                                    Дело № 2-2484/2019

                                                                                                                                                            16 мая 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2484/2019 по иску Дериглазова М.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Дериглазов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 38 600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 136 рублей, неустойки в размере 386 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 октября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дериглазову М.Ю., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП. Володин С.Д., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признан виновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в отдел по урегулированию убытков АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере 47 000 рублей. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании убытков, вскоре выяснилось, что выплата была произведена без учета скрытых повреждений. Для фиксации скрытых повреждений потерпевшим было направлено уведомление в АО «АльфаСтрахование» о проведении осмотра автомобиля, однако ответчик не присутствовал на данном осмотре. После проведения осмотра потерпевший выяснил, что автомобиль имеет скрытые повреждения, но страховая компания не учла их при расчете стоимости ущерба. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения истец провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила в размере 85 600 рублей. Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено 3 500 рублей.

Истец Дериглазов М.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель истца Ушакова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Володин С.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснении представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, 17 октября 2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Дериглазову М.Ю., причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования ) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Виновным в ДТП признан Володин С.Д., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Володина С.Д. застрахована в страховой компании АО "АльфаСтрахование", что подтверждается сведениями о водителях.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Транспортное средство истца было осмотрено и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 47 000 рублей.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Дериглазовым М.Ю. и АО "АльфаСтрахование", на основании ч. 1 ст. 407 ГК РФ стороны согласовали порядок прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 17 октября 2018 года. Стороны пришли к соглашению о размере денежной выплаты, составляющей 47 000 рублей, путем перечисления в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Из пункта 5 указанного соглашения следует, что после выплаты суммы в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, истец Дериглазов М.Ю. обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет в размере 85 600 рублей.

За проведение экспертизы истцом были понесены расходы по оплате ее проведения в размере 15 000 рублей.

Также для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую истцом было оплачено 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате недостающего страхового возмещения в размере 38 600 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки в размере 386 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения требований за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 3 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором ответчик АО «АльфаСтрахование», констатирует, что сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об ОСАГО определению размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.            Из разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца, определили порядок возмещения истцу ответчиком установленной соглашением суммы ущерба, а также определили последствия заключения данного соглашения. Ответчик, перечислив истцу определенную соглашением сумму страхового возмещения, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по заключенному с истцом соглашению.

Заключение со страховой компанией соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было, данное соглашение стороной истца не оспаривалось.

Подписав вышеуказанное соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, истец согласился с тем, что сумма в размере 47 000 рублей возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП 17 октября 2018 года, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю.

Кроме того, со стороны ответчика было выплачено страховое возмещение в общем размере 47 000 рублей.

Таким образом, истец Дериглазов М.Ю., заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и ввиду исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, прекращения этого обязательства страховщика, какие-либо основания для взыскания с него в пользу потерпевшего непредусмотренных данным соглашением денежных сумм отсутствуют.

Поэтому суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░