Решение по делу № 2а-146/2019 от 31.01.2019

Дело №2а-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года                                                                                          г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Дружбы 3» к ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2018 года, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Гущян К.К. и обязании ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области принять меры к исполнению судебных решений,

установил:

ТСЖ «Дружбы 3» обратились в суд с административным иском и уточнением исковых требований к ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2018 года, обязании ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области принять меры к исполнению судебных решений. В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «Дружбы 3» является стороной исполнительного производства №000-ИП которое было возбуждено СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на основании судебного приказа №2-1554/2017 от 22.12.2017 года о взыскании с К.Н.А.. в пользу ТСЖ «Дружбы 3» задолженности по коммунальным платежам. 03.08.2018 года СПИ Гущян К.К. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ был возвращен взыскателю. Представитель ТСЖ «Дружбы 3» считает незаконным данное постановление и акт, ссылается на ст.2, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что СПИ Гущян К.К. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако никаких фактических мер по исполнению исполнительного документа не предпринял, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. До настоящего времени СПИ взыскание с должника не произведено. Должник К.Н.А.. является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: _________ по данному адресу постоянно проживает сестра должника со своей семьей и СПИ Гущян К.К. мог выяснить местонахождение К.Н.А.. Т.е СПИ бездействовал, не желая приложить усилия к взысканию долга. В соответствии с п.10 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ может объявить розыск и самого должника. Так же указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской Гущян К.К. 03.08.2018 года, а представитель ТСЖ «Дружбы 3» Мазурова Г.И. получила данное постановление по почте только 25.01.2019 года (конверт приложила). В течение 2018 года представитель ТСЖ «Дружбы 3» была лично в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, уточняла движение по исполнительному производству и никакого постановления об окончании в исполнительном производстве не было.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства вынесенное СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской Гущян К.К. 03.08.2018 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2018 года. Обязать ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской принять меры к исполнению судебных решений о взыскании задолженности с К.Н.А.. в рамках исполнительного производства №000-ИП. Вынести частное определение в адрес должностных лиц за допущенные нарушения законности.

В судебном заседании представитель административного истца Мазурова Г.И. уточнила заявленные административные исковые требования и просила суд признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства вынесенное СПИ ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской Гущян К.К. 03.08.2018 года и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2018 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гущян К.К. и обязать ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской принять меры к исполнению судебного решения о взыскании задолженности с К.Н.А.. в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; вынести частное определение в адрес должностных лиц за допущенные нарушения законности.

Административный иск подан в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, что не оспаривается административными ответчиками.

Представитель административного истца Мазурова Г.И. в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные уточненные требования и просила их удовлетворить. Полагала, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение, однако со стороны судебного пристава-исполнителя не были предприняты необходимые действия для обеспечения своевременного исполнения судебных решений, то есть допущено незаконное бездействие. Кроме того пояснила, что судебному приставу она сообщала о том, что должник проживает в другой стране, в квартире проживает ее родная сестра и бабушка, которым известен ее адрес, и при выходе в адрес должника судебный пристав-исполнитель имел возможность узнать данную информацию и совершить необходимые исполнительские действия. Постановление об окончании исполнительного производства от 03.08.2018 года вместе с актом ею было получено почтой только 25.01.2019 года, хотя она неоднократно до этой даты посещала ОСП и постоянно интересовалась о ходе данного исполнительного производства, в связи с чем считает, что ТСЖ лишили права обжаловать данный документ. Считает, что оспариваемые акт и постановление судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 года, а также бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в непринятии надлежащих мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа являются незаконными.

Представитель административного ответчика ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и административного ответчика УФССП по Костромской области Виноградова О.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые исполнительские меры, сделаны запросы во все регистрирующие органы, однако все ответы были отрицательные, имущества у должника не выявлено. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы в адрес, со слов родственников К.Н.А.., было установлено, что данный должник не проживает в Российской Федерации более 12 лет. Так же в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление об ограничении выезда за границу этого должника. В соответствии ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному розыску, розыск должника осуществляется по заявлению взыскателя. Такого заявления от взыскателя не поступало. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается. При окончании исполнительного производства в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю было разъяснено, что он в праве предъявить вновь на исполнение данный документ. Просила в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущян К.К. возражал против удовлетворения административных исковых требований. Пояснил, что выходил по адресу должника, о чем им был составлен акт от 01.08.2018г. Также сообщил, что он выходил по адресу должника и ранее, дома никого не застал. Также со слов сестры должника Б.Ж.А., Качмарёк проживает за границей около 12 лет, сюда не приезжает, где конкретно проживает, не сказала. Им проведены все необходимые меры по розыску имущества должника, делались запросы во все регистрирующие органы, также он звонил на номер телефона К.Н.А., предоставленный по запросу оператора связи, но не дозвонился. Пояснил, что им делался запрос в ОУФМС г. Шарьи и пришел ответ о том, что К.Н.А. зарегистрирована по указанному адресу, есть почтовый реестр о том, что им направлялся указанный запрос, но сам запрос и ответ в настоящее время утерян.

Заинтересованное лицо К.Н.А.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 22.02.2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - Гущян К.К. на основании судебного приказа №2-1554/2017 от 22.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 25 Шарьинского судебного района, возбуждено исполнительное производство №000-ИП. Предметом исполнения настоящего исполнительного производства является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в адрес должника: _________ в пользу взыскателя - ТСЖ «Дружбы 3» (л.д.15-17, 37).

Согласно реестра на отправку почтовой корреспонденции и извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) 28.02.2018 года в адрес должника направлено извещение о вызове должника к судебному приставу-исполнителю на 06.03.2018 года. л.д. (45-48)

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам связи ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД, что подтверждается электронным реестром направленных запросов и истребованных ответов. л.д. (38)

Направление запросов в кредитные организации подтверждается скриншотом с автоматизированной информационной системы ФССП России. (л.д.51-54).

Согласно реестра на отправку почтовой корреспонденции от 26.03.2018 года и согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП был направлен запрос в ОУФМС России по Костромской области в г. Шарье о месте регистрации должника. л.д. (55)

Согласно полученных ответов ОАО «Сбербанк России» от 23.02.2018, 15.03.2018, 30.03.2018, 14.05.2018, 17.05.2018 у должника имеется открытый счет в ОАО "Сбербанк России" №000, на котором денежных средств не имеется. (л.д. 19, 38)

В иных кредитных организациях текущие счета за должником К.Н.А. не установлены.

15.03.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в филиал в ОАО Сбербанк России". Однако денежные средства на депозитный счет отдела в исполнение указанных постановлений не поступали в виду их отсутствия. л.д. (43)

Направление указанного постановления от 15.03.2018 электронно для исполнения в ОАО Сбербанк России" подтверждается скриншотом с автоматизированной информационной системы ФССП России. (л.д.50).

11.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 11.05.2018 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 11.11.2018 л.д.(44).

Направление указанного постановления от 11.05.2018 электронно для исполнения в ПС ФСБ России подтверждается скриншотом с автоматизированной информационной системы ФССП России. (л.д.49).

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу должника 27.02.2018, 21.06.2018, согласно актов о совершении исполнительных действий судебный пристав дома никого не застал, в дату 21.06.2018 судебному приставу сказали, что К.Н.А. по адресу не живет. л.д. (41- 42)

Судебным приставом-исполнителем 01.08.2018 года совершен выход по адресу должника, в результате которого со слов Б.Ж.А. установлено, что должник К.Н.А.. не проживает в РФ более 12 лет, связь с сестрой не держит, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 29).

03.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущян К.К. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л. д. 6).

Указанный акт утвержден начальником ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области - старшим судебным приставом Виноградовой О.А. 03.08.2018 года.

В тот же день (03.08.2018 года) судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущян К.К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №000-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данным постановлением исполнительный документ - судебный приказ №2-1554/2017 от 22.12.2017 возвращен взыскателю. (л.д.5).

Копии указанных постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно почтовому конверту направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 22.01.2019 г.. (л.д. 9, 9 об.).

Как пояснил суду судебный пристав-исполнитель Гущян К.К., постановление от 03.08.2018 года об окончании исполнительного производства№000-ИП вместе с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригиналом судебного приказа №2-1554/2017 были направлены взыскателю 22 января 2019 года в связи с большой загруженностью пристава.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает установленным, что доказательств нарушения требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 03.08.2018 года суду не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав взыскателя на обжалование задержкой в направлении ему копии данного постановления. Рассматривая доводы истца о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимал меры по исполнению исполнительного производства, суд не находит оснований для их принятия, поскольку материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, в соответствии с требованиями закона, предпринял меры для установления имущества должника и его места нахождения.

Суд не может согласиться с утверждением административного истца, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к розыску должника, а равно, что не был объявлен розыск должника. Сведений о наличии заявления ТСЖ «Дружба3» об объявлении должника в розыск, материалы исполнительного производства не содержат, отсутствие данного заявления не оспаривалось и административным истцом, в то время как в соответствии с частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск должника может объявляться по заявлению взыскателя. Административным истцом не оспаривается факт проживания должника К.Н.А. за пределами Российской Федерации в течении последних 10 лет.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ с административным иском в суд о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя лицо может обратиться в течение десяти дней со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

А, следовательно, нарушение срока на направление копии постановления от 22.01.2019 г. взыскателю, никак не нарушает его право на обжалование данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства судебным приставом - исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Гущян К.К. не допущено, права свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению прав не созданы, в том числе к повторному предъявлению к исполнению исполнительного документа, суд полагает, что предусмотренная ст. 226 КАС РФ совокупность условий (несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 03.08.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░.