Решение по делу № 33-6414/2021 от 18.02.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6414/2021    Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Петровой А.В.,

судей    Игнатьевой О.С., Игумновой Е.Ю.

при секретаре    Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2020 по исковому заявлению Данилевича Я.П. к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом, по апелляционной жалобе Данилевича Я.П. на решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения истца Данилевича Я.П. и его представителя Ким И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Данилевич Я.П. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором просил обязать Росреестр по Санкт-Петербургу зарегистрировать за Данилевич Я.П. право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1.081, 8 кв.м., общей площадью жилого дома 989,40 кв.м., в том числе жилой 219,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> на земельном участке площадью 1.049,0 кв.м., имеющим кадастровый номер <...>, по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

В обоснование иска указано, что земельный участок приобретен истцом в собственность на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2006 года.

Строительство индивидуального жилого дома производилось на основании Разрешения № 78-RU78148000-34-2015 от 10 сентября 2015 года, выданного администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга, и окончилось Уведомлением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года № 09-33/19-09-П о несоответствии построенного объекта требованиям о градостроительной деятельности о расстоянии не менее 3-х метров от вновь построенного объекта до границ земельного участка.

Расстояние от северо-западного угла, пристроенного к дому гаража, к границе земельного участка составляет 2,82 метра, а расстояние до соседнего жилого дома – более 8 метров.

Истец полагал отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2018 года в регистрации права собственности на вновь созданный объект незаконным по причине строительства дома по недействующим границам.

В заключении строительно-технической экспертизы, выполненной по заявке истца ООО «Эксперт центр» № 02/21/12/20-А от 22 декабря 2020 года, содержится вывод о несоответствии требованиям п.5.5 и п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с изменением № 1)» расстояния объекта до границ земельного участка; уменьшение минимального допустимого расстояния на 18 сантиметров не предоставляет угрозы жизни и здоровью граждан и не является критическим.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчики Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, третьи лица – Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений, Рышкель Т.В. в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилевич Я.П. является собственником земельного участка площадью 1.049 кв.м., имеющего кадастровый номер 78-37-0017501-109, назначение: для размещения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Основанием регистрации права собственности истца на земельный участок 29 сентября 2006 года является договор купли-продажи земельного участка от 05 сентября 2006 года (л.д. 35-36, 108 т.1).

Сведения о праве собственности Истца на земельный участок внесены 03 октября 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37 т.1).

Из топогеодезического Регистра, предоставленного СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», усматривается о принятии на государственный учет 28 июля 2006 года межевых знаков как границ земельного участка (л.д. 152-158 т.1). В дальнейшем границы земельного участка не изменялись.

28 августа 2015 года распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга № 1389 утвержден Градостроительный план № RU00000-23277 действующего земельного участка (л.д. 40-49 т.1).

Согласно чертежа №1 Градостроительного плана № RU00000-23277 объектом разрешенного строительства является индивидуальный (одноквартирный) жилой дом (л.д. 45 т.1), расстояние от внешних границ объекта до границ земельного участка должно составлять 3 метра (л.д.43 т.1).

10 сентября 2015 года администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга выдано Разрешение на строительство индивидуального жилого дома на срок до «10 сентября 2025 года» № 78-RU78148000-34-2015 на основании градостроительного плана № RU00000-23277 (л.д. 50).

23 июня 2016 года строению, расположенному на земельном участке площадью 1.049,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 78-37-0017501-109, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, присвоен адрес: Санкт-Петербург, <...> (л.д. 52-53 т.1), ранее присвоенный учетный номер 78-37-17501-0-140 аннулирован (л.д. 165 т.1).

20 марта 2018 года филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточное отражено расстояние от внешних границ строения до границ земельного участка 2,82 метра (л.д. 51 т.1).

В пункте 8 Раздела 1 Технического паспорта на жилой дом, изготовленного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточное 20 марта 2018 года, указана дата постройки «2018 год», а также «…ввиду наличия проемов в капитальных стенах между частями здания Строение может быть отнесено к Объектам индивидуального жилищного строительства. В случае заделки проемов образуется индивидуальный (одноквартирный) жилой дом, состоящий из трех изолированных самостоятельных помещений…» (л.д.82 т.1).

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...> кадастровый номер не присвоен (л.д. 109, 125 т.1).

Истец уведомлен Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года № 09-33/19-09-П о несоответствии построенного объекта требованиям о градостроительной деятельности о расстоянии не менее 3-х метров от вновь построенного объекта до границ земельного участка (л.д. 20-21 т.1).

В данном уведомлении с учетом наличия проемов в капитальных стенах между частями здания, которые могут быть Объектами индивидуального строительства, нет указания о том, какая часть Строения может стать индивидуальным (одноквартирным) жилым домам.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектной документации не имеется.

Право собственности на строение не зарегистрировано в виду отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2018 года, выданного по причине отсутствия уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления о соответствии построенного объекта требования разрешения на строительство (л.д. 22 т.1).

По состоянию на день вынесения судом решения строение в эксплуатацию администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга не принято по причине наличия расстояния от внешних границ объекта до границ земельного участка согласно Градостроительного плана № RU00000-23277 – менее минимального.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер <...>, и жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер <...>, с земельным участком и строением в границе «менее минимального расстояния» является Рышкель Т.В. (л.д.226-227 т.1), которая уведомила суд об отсутствии спора по факту близкого расположения одного из углов строения истца к ограждению её земельного участка (л.д.12 т.1).

В заключении строительно-технической экспертизы, выполненной по заявке истца ООО «Эксперт центр» № 02/21/12/20-А от 22 декабря 2020 года, содержится вывод о несоответствии требованиям п. 5.5 и п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с изменением №1)» расстояния объекта до границ земельного участка; уменьшение минимального допустимого расстояния на 18 сантиметров не предоставляет угрозы жизни и здоровью граждан и не является критическим (л.д.15-46 т.2).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценил в совокупности представленные доказательства, и пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

При этом суд указал, что строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой, и не может быть признано судом как объект недвижимости, поскольку на день обращения в суд не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; решение суда о признании права собственности на строение не может заменить собой Уведомление администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года № 09-33/19-09-П о несоответствии построенного объекта требованиям о градостроительной деятельности.

Судом также принято во внимание, что истцом не приняты меры по вводу в эксплуатацию строения, имеющего между частями проемы в капитальных стенах, каждая из которых может быть отнесена к Объектам индивидуального жилищного строительства; в компетентные органы о возможности приема одной из частей строения в эксплуатацию согласно Градостроительного плана № RU00000-23277 истец не обращался, что не свидетельствует о незаконности отказа уполномоченных органов публичной власти в регистрации имущественного права.

Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении иска законными и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что постройка истца является самовольной, на день обращения истца в суд с иском данная постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документа (в частности, п. 5.5 и п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой, с изменением №1)»). Расстояние от внешних границ объекта до границ земельного участка согласно Градостроительного плана № RU00000-23277 менее минимально допустимого.

В виду несоблюдения требований абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на постройку за истцом не может быть признано судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отступление от постройки до границ земельного участка менее 18 см и не является существенным нарушением градостроительных норм, при этом владелец соседнего участка Рышкель Т.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Ссылки истца в жалобе на пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 не опровергают выводы суда, так как согласно данного пункта суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения. Как правильно установлено судом, в компетентные органы о возможности приема одной из частей строения в эксплуатацию истец не обращался, при этом уведомление Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года о несоответствии построенного объекта требованиям о градостроительной деятельности о расстоянии не менее 3-х метров от вновь построенного объекта до границ земельного участка фактически является законным и обоснованным.

Кроме того, истцом не заявлено требование о признании права собственности на постройку. Уведомление Управления Росреестра по СПб от 12 декабря 2018 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права является законным и обоснованным, соответственно, оснований для возложения на данного ответчика заявленного истцом требования об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом не имеется. Администрация Колпинского района СПб по заявленному истцом требованию об обязании зарегистрировать право собственности является ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают правильность выводов, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилевича Я.П. ( без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: