Решение по делу № 2-1807/2019 от 01.03.2019

копия

Дело № 2-1807/19

156г

24RS0017-01-2019-000900-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Ярлыкову Александру Николаевичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Ярлыкову А.Н. в котором просило расторгнуть договор страхования № IS 4629 от 12.12.2017г.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате страховой премии в сумме 1 151,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 400 руб.,    

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017г. между АО «СОГАЗ» (страховщиком) и Ярлыковым Александром Николаевичем (страхователем) был заключен договор страхования № IS 4629. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 12.12.2017г. и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012г. Согласно п. 8.1. договора страхования договор вступает в силу с 12.12.2017г. и действует до 24 часов 00 минут 15.11.2037г. Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 12.12.2017г., страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. Согласно п. 3.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 9,5%. Согласно п. 4.2. договора страхования ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12 %. При заключении договора страхования страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3 416,40 руб., что подтверждается чеком от 12.12.2017г. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 12.12.2018г. Истец направил ответчику письмо, предложил оплатить задолженность. Почтовый конверт вернулся обратно из - за истечения срока хранения. Задолженность по настоящее время не оплачена, договор не расторгнут. В соответствии с условиями заключенного договора страхования истец вправе. - требовать взыскания причитающейся страховой премии в сумме 1 151,25 руб. за период с 12.12.2018г. по 15.04.2019г., в течение которого действовал договор страхования. Обязанность по оплате страховой премии, возложенную на ответчика договором страхования, последний не исполнил, вследствие чего сберег денежные средства, которые обязан был уплатить страховщику за страховую услугу. Согласно п. 5.1 Правил страхования под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно п. 5.3. Правил страхования страховая премия уплачивается страховщику в порядке (единовременно или в рассрочку) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования, наличными денежными средствами или безналичным перечислением. В связи с тем, что страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договоров страхования, несмотря на просрочку оплаты страховой премии, договор страхования в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ярлыков А.Н. не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2017г. между АО «СОГАЗ» и Ярлыковым А.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 4629, предметом которого является страхование недвижимого имущества.

Согласно п. 8.1. договора страхования договор вступает в силу с 12.12.2017г. и действует до 24 часов 00 минут 15.11.2037г.

Согласно п. п. 4.3.1, 4.3.2 договора страхования страховая премия оплачивается в следующем порядке: страховой взнос за первый период страхования уплачивается не позднее 12.12.2017г., страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

Согласно п. 3.2. договора страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 9,5%.

Согласно п. 4.2. договора страхования ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12 %.

Страховая премия Зяблицевой Т.В. уплачена за первый год страхования в размере 3 416,40 руб., что подтверждается чеком от 12.12.2017г.

В связи с неуплатой ответчиком страховой премии за последующий период страхования, АО «СОГАЗ» в адрес Ярлыкова А.Н. направило письмо к которому приложило соглашение о расторжении договора № IS 4629 от 12.12.2017г., и предложение о погашении заложенности.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, Ярлыков А.Н. был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередных страховых взносов, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования № IS 4629 от 12.12.2017г. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, который суд признает верным, размер задолженности Ярлыкова А.Н. перед истцом по договору страхования № IS 4629 от 12.12.2017г. за период с 12.12.2018г. по 15.04.2019г., в течение которого действовал договор страхования, составит 1 151,25 руб., согласно следующего расчета:

558 064,74 руб. (сумма задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа 12.12.2018г.) + 9,5% (согласно п. 3.2 договора страхования) * 0,12% (согласно п. 4.2. договора страхования) = 3 361,30 руб.

3    361,30 : 365 дней = 9,21 руб. в день

9,21 х 125 дней (с 12.12.2018г. по 15.04.2019г.) = 1 151,25 руб.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования, а также доказательств иной суммы задолженности по уплате страховой премии, ответчиком суду не представлено. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, задолженность по договору страхования № IS 4629 от 12.12.2017г. в размере 1 151,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № от 12.12.2017г., заключённый между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Ярлыковым Александром Николаевичем.

Взыскать с Ярлыкова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму задолженности по договору страхования при ипотечном кредитовании № IS 4629 от 12.12.2017г. в размере 1 151,25 рублей.

Взыскать с Ярлыкова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возврат госпошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина