Решение по делу № 2-2085/2021 от 02.06.2021

    производство № 2-2085/2021

    УИД 18RS0005-01-2021-002377-93

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 августа 2021 года                                                                                                 г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

    с участием представителя истца Бобылевой О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Осюнько В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

    УСТАНОВИЛ:

    Афанасьев А.В. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Осюнько В.В. (далее - ответчик), которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 руб., штраф за просрочку выполнения работ по договору подряда в размере 235 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности от суммы 135 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900 руб.; расходы на оплату услугу представителя в размере 37 000 руб.; почтовые расходы в размере 700 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению фундамента согласно схеме и приложению № по адресу: <адрес> В соответствии с п. 6.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 5.1 договора истец осуществил предоплату по договору в размере <данные изъяты> руб. Между тем, ответчиком работы по договору не выполнены, подрядчик к выполнению работ не приступал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате предоплаты в размере <данные изъяты> руб., претензия оставлена ответчиком без ответа.

    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик о судебном заседании был уведомлен посредством направления почтового отправления по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ как последний известный адрес ответчика. Почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен в суд. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик Осюнько В.В. извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

    Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Осюнько В.В. (подрядчиком) и Афанасьевым А.В. (заказчиком) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению фундамента согласно схеме и приложению № по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору перечень работ, выполняемых по договору, заключается в следующем: разметка фундамента на участке; копка траншеи под ростверк; бурение лунок под сваи; изготовление опалубки из доски <данные изъяты> куб.м.; монтаж армокаркаса под ростверк и сваи, ростверк в <данные изъяты> прутка диаметром <данные изъяты>, <данные изъяты> мм на связку, сваи в три прутка <данные изъяты> мм, <данные изъяты> мм на связку, итого <данные изъяты> пм, <данные изъяты> мм - <данные изъяты> пм.; монтаж защитной пленки на опалубку; укрепление опалубки; прием бетона.

В соответствии с п. 3.1 договора за выполненные работы указанные в п. 1.1 договора заказчик обязуется выплатить подрядчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 договора сторонами определен порядок расчета: оплата каждого этапа изготовления фундамента происходит по предоплате переводом на счет подрядчика или за наличный расчет, каждый последующий этап опаливается после выполнения предыдущего. Каждый выполненный этап фиксируется актами приемки-передачи выполненных работ. 1 этап: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>; 2 этап: <данные изъяты> руб. (вязка арматуры, бурение лунок, изготовление опалубки); 3 этап: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно п. 6.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

За просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных работ (п. 7.10 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей распиской ответчика в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., уплаты штрафа в размере <данные изъяты> руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств. Указанная претензия истца ответчиком не получена, конверт возвращен в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений стороны истца, представленных доказательств, а также не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, постольку в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что при нарушении срока заказчик вправе отказаться от исполнения договора и предъявить требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена предоплата ответчику в размере <данные изъяты> руб., однако ответчиком до настоящего времени обязательства, принятые на себя по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере – 135 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, в размере 235 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, за просрочку выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных работ (п. 7.8 договора).

Срок окончания работ определен договором ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора).

Поскольку доказательств выполнения работ к сроку, предусмотренному договором, стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного договором в размере 235 руб.

Расчет стороной истца произведен верно, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, в связи с чем положен в основу решения суда.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф) в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Стороной ответчика ходатайств о снижении размера ответственности за нарушение обязательств по договору подряда в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

    Размер заявленного штрафа, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом указанных обстоятельств основания для применения ст.333 ГК РФ у суда отсутствуют.

    Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Нормой п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства ответчик истцу не передал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованны.

Устанавливая размер заявленных истцом к взысканию процентов, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Дата начала периода начисления процентов истцом определена как ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, которую последний не получил. Почтовый конверт с вложенной в него претензией возвращен почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня возврата претензии, с учетом выходного дня), поскольку почтовый конверт в отделении почтовой связи хранился до ДД.ММ.ГГГГ, отправление могло быть получено адресатом до указанной даты, и именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчику должно стать известно о нарушении прав истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 135 000 руб.

Расчет выглядит следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общем размере 1 076,30 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В этой связи, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к определенному судом размеру процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Определенный судом на день вынесения решения суда размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, не будет являться неосновательным обогащением кредитора.

При этом, удовлетворяя требование истца о взыскании данных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым постановить о взыскании с Осюнько В.В. в пользу Афанасьева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых необходимо производить на сумму долга в размере 135 000 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем истца работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что разумными в данном случае будут судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Данный размер судебных расходов соответствует требованию, установленному в ст. 100 ГПК РФ.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты>%, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 974,80 руб. (= <данные изъяты>%).

    Истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, которые составили 343,24 руб. и подтверждены истцом.

    Почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 233,14 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку обязательный досудебный порядок по рассматриваемому спору не предусмотрен законодательством.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 99,64%, понесенные истцом расходы на отправление почтовой корреспонденции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 342 руб. (= <данные изъяты>).

    Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 900 руб.

    С учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму 136 311,30 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 912,10 руб. (= <данные изъяты>), при этом 3 900 руб. – в пользу истца, 12,10 руб. – в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Афанасьева А.В. к Осюнько В.В. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

    Взыскать с Осюнько В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 000 рублей, штраф за просрочку выполнения работ в размере 235 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076,30 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 974,80 рублей, судебные расходы по несению почтовых расходов в размере 342 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

    Взыскивать с Осюнько В.В. в пользу Афанасьева А.В. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисление которых производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата указанной суммы включительно.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Осюнько В.В. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 21,93 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                       А.С. Хаймина

Решение принято судом в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Судья                                                                                                            А.С. Хаймина