Решение по делу № 11-0449/2022 от 23.06.2022

УИД 77MS-0370-01-2022-00949-40

Дело N 11-449/22

Мировой судья судебного адрес

адрес

фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца фио на определение мирового судьи судебного адрес адрес от дата, которым заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Котовой Евгении Викторовны возвращено,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Котовой Евгении Викторовны.

Определением мирового судьи судебного участка N 370 адрес от дата заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Котовой Е.В. возвращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неподсудность дела данному суду.

наименование организации в частной жалобе просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из заявления, наименование организации просит выдать судебный приказ на взыскание с должника Котовой Е.В. долга по кредитному договору N 53742-ПБ/19 от дата в период с дата по дата в размере сумма

Возвращая заявление по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении споров в суде, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению судом в Черемушкинском районном суде адрес / у мирового судьи судебного адрес Черемушки адрес, то есть по правилам подсудности, установленной ст. 32 ГПК РФ.

Вместе с тем, судьей первой инстанции не учтено, что согласно приложенных к исковому заявлению документов, ранее дата наименование организации уже обращалось с аналогичным заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного адрес Черемушки адрес, определением судьи от дата наименование организации отказано в выдаче судебного приказа со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - неподсудность дела данному суду; наименование организации было разъяснено, что заявитель вправе обратиться к мировому судье судебного адрес адрес, по месту жительства должника. Данное определение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.

При данных обстоятельствах (при наличии вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного адрес Черемушки адрес об отказе в выдаче судебного приказа) у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления, в противном случае лицо лишается права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права (ст. 135 ГПК РФ), суд полагает определение судьи подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного адрес адрес от дата отменить, направить заявление наименование организации в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Судья М.С. Москаленко

1