Решение по делу № 2-7065/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-7065/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при секретаре Пискижовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Газпромбанк» (Акционерное Общество) обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19 заключен кредитный договор на сумму 60 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16, 5% годовых. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору со ФИО12 заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, его наследниками по закону являются родители- ФИО2, ФИО3, супруга-ФИО7 и малолетние дети –ФИО4 и ФИО10. Поскольку ФИО6, заключив договор поручительства выразил согласие в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемниками (наследниками), истец просил взыскать солидарно с наследников и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> поскольку наследники умершего фактически приняли наследство после смерти должника, что подтверждается получением указанными лицами страховой выплаты после смерти ФИО19, получением супругой накопительной части трудовой пенсии и компенсации за форменное обмундирование после смерти ФИО19 Кроме этого, умерший был зарегистрирован по одному адресу с родителями, с ФИО7 он состоял в брачных отношениях, что, по мнению истца, свидетельствует о фактическом принятии наследниками наследства после смерти ФИО19 Умерший являлся собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, на его счетах находились денежные средства, что подтверждает наличие наследственного имущества.

Определением Советского районного суда <адрес> к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что наличие у умершего регистрации по одному месту жительства с родителями подтверждает факт принятия наследства тем, что родители имеют преимущественное право при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в интересах детей умершего наследство приняла их законный представитель – мать ФИО7, получив страховые выплаты, накопительную часть трудовой пенсии, компенсацию за форменное обмундирование. Кроме этого, ФИО19, и ФИО7, состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали, вели хозяйство, денежные средства, поступившие на банковские счета умершего после его смерти снимались со счетов, в связи с чем, представитель истца высказала предположение о том, что указанные суммы снимала именно супруга, поскольку у нее были банковские карточки ФИО19 При определении стоимости автомобиля, собственником которого являлся ФИО19, просила учесть отчет об оценке, представленный истцом, о том, что стоимость указанного автомобиля на дату смерти составляет <данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании иск не признала, объяснив, что после смерти в наследство после смерти сына не вступала, никакого имущества у него не было, автомобиль марки <данные изъяты> продан им еще при жизни. <данные изъяты> года сын ушел из семьи и проживал в <адрес> с другой женщиной по имени Анна, все вещи его находились по адресу, которого ответчица назвать не смогла, указав на то, что отношений с сожительницей сына она не поддерживала. Сын действительно зарегистрирован в квартире, собственником которой является она, однако, никаких личных вещей сына после его смерти не осталось, так так до весны 2013 года он проживал с супругой ФИО7 в <адрес>, а после того, как ушел из семьи - у сожительницы. Не оспаривала, что ФИО19 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> г.выпуска, синего цвета, но при жизни сын продал указанное транспортное средство, об указанном обстоятельстве ей известно со слов ФИО19

ФИО6 иск не признал, объяснив, что оснований для взыскания с него долга не имеется, так как автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, ФИО19 продал примерно в начале зимы 2012 года, ФИО6 лично присутствовал при передаче ФИО19, указанного имущества покупателю, передача автомобиля проходила на ул. <адрес> в <адрес>.

Представитель ФИО12 по доверенности – ФИО10 И.С., иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что на момент смерти ФИО19 имелся в наличии автомобиль <данные изъяты> г.выпуска, а также на недоказанность факта принятия наследниками наследственного имущества.

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах малолетних детей ФИО4 и ФИО10, ФИО3 (отец ФИО19), представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ФИО7, уведомлением о направлении телеграммы ФИО3, сопроводительным письмом о вручении судебного извещения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО19 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 16, 5% годовых (Т.1, л.д.6-11).

В тот же день со ФИО12 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО6 принял обязательства солидарно отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 и ФИО6 в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (Т.1, л.д.77-80).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. (Т.1, л.д.248-249)

В ходе нового рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО19 прекращено в связи со смертью указанного лица (Т.2, л.д. 121).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер (Т.1, л.д151, 152).

«Газпромбанк» (Акционерное общество) предъявил требования к наследникам ФИО19 и поручителю ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

Действительно, как подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО19, ФИО7 приходится умершему супругой, ФИО5 и ФИО4- дети ФИО19 и ФИО7

Завещания при жизни ФИО19 не оставил, следовательно, указанные лица является наследниками умершего по закону первой очереди.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязан отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора по иску банка к наследникам должника по кредитному договору и поручителю являются следующие обстоятельства:

согласие поручителя отвечать за нового должника (наследника умершего заемщика);

наличие у умершего должника наследников;

наличие наследственного имущества;

факт принятия наследниками наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования к наследникам умершего должника по кредитному договору и поручителю, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО13 имеется наследственное дело к имуществу ФИО19 Наследственное дело заведено на основании претензии к наследственному имуществу ОАО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии наследников нет, с заявлением о принятии или об отказе от наследства никто не обращался ( т.2 л.д. 89-91).

Как указано выше, наследниками ФИО19 по закону являются родители, супруга и малолетние дети – ответчика по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО21 являлся собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г.выпуска, цвет синий. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2,л.д.99). Согласно отчету об оценки стоимости указанного имущества, среднерыночная стоимость указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы следует, что среднерыночная стоимость автомобиля на дату смерти должника составляет 41 408 руб.(Т.3, л.д.77-91).

В судебном заседании ответчики, свидетели ФИО14, ФИО15 пояснили, что ФИО3 продал указанный автомобиль при жизни.

Письменных доказательств, подтверждающих факт отчуждения данного имущества, ответчики суду не представили.

На счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось <данные изъяты>).

Собственником недвижимости умерший при жизни не являлся, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.2, л.д. 59).

ФИО2 и ФИО7, возражая против заявленных требований, ссылались на то, что наследство после смерти ФИО19 они не принимали.

Истец, настаивая на требованиях, предъявленных к наследникам и поручителю, ссылался на то, что наследники ФИО19 по закону фактически приняли наследство, что подтверждается следующими обстоятельствами: получение наследниками страховых выплат, накопительной части трудовой пенсии, компенсации за фирменное обмундирование, регистрация с родителями по одному адресу и наличие брачных отношений с ФИО7

Оценивая доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения совершения наследниками действий по фактическому принятию наследства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Следовательно, истец, ссылаясь на то, что наследники ФИО19 по закону, фактически приняли наследство после смерти ФИО19, обязан доказать факт совершения ответчиками действий по принятию наследства, в состав которого согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Суд, проверив доводы истца о фактическом принятии наследниками наследства после смерти ФИО16, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО19 являлся сотрудником ОМВД России по <адрес>. Жизнь и здоровье ФИО19 как сотрудника органов внутренних дел были застрахованы в ООО СК «ВТБ- Страхование». По факту смерти ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выплачено по <данные изъяты>. каждому, ФИО7, в том числе в интересах двоих детей, выплачено <данные изъяты>. ( т.2, л.д. 162-163).

Однако указанное обстоятельство не может быть принято в качестве доказательства фактического принятия наследства по причине следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", объектами обязательного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, являются в том числе супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;родители (усыновители) застрахованного лица;

Таким образом, выплаты правопреемникам ФИО19 произведены в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица.

При жизни ФИО19 право собственности на указанные суммы ему не принадлежало.

Доводы представителя истца о том, что при жизни в случае повреждения здоровья умерший мог получить страховые выплаты, следовательно, данное право перешло и к его наследникам, суд оценивает критически, поскольку доказательств получения ФИО19 увечья в период прохождения службы установления ему группы инвалидности, вследствие чего застрахованным лицом приобретено право на получение указанных выплат и выплаты были начислены при жизни, не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что общая сумма страховых выплат, произведенная правопреемникам ФИО21 ( родителям, супруге и детям) равна 2 000 000 руб., что согласно ст. 5 указанного Закона соответствует сумме, которая выплачивается исключительно в случае смерти застрахованного лица. В случае повреждения здоровья застрахованные лица приобретают права на получение выплат в ином (меньшем) размере.

При таких обстоятельствах, коль скоро законом указанные выплаты не отнесены к наследственной массе, следовательно, получение указанных сумм не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании ее заявления как правопреемнику по закону первой очереди выплачены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО19 (т.2, л.д. 210).

Как установлено ст. 5 Федерального закона "Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также предусмотрено, что страховые взносы застрахованного лица, образующие его пенсионные накопления, являются федеральной собственностью.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Статья 5 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", относя средства пенсионных накоплений к собственности Российской Федерации, определяет их правовой режим с учетом принципа автономности финансовой системы обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования") в целях создания гарантий реализации пенсионных прав граждан

Таким образом, поскольку пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, нормы наследственного права на них не распространяются.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а потому факт получения ФИО7 указанных денежных средств не подтверждает то, что она совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО19

Следующим обстоятельством, на которое представители истца ссылались как на подтверждение факта принятия наследниками ФИО19 наследства, является получение ФИО17 денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>.

Действительно, в сообщении ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования в сумме 8 660 руб. 51 коп. (Т.2, л.д.121)

В силу ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в случае получения указанных выплат членами семьи умершего, проживавшими с ним, до истечения 4-х месячного срока, данные суммы в состав наследства не включаются.

Как указано выше, ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО7 получила денежную компенсацию вместо предметов форменного обмундирования в сумме 8 660 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д.111).

Поскольку указанная сумма получена до истечения 4-х месячного срока, она в состав наследства не входит и не наследуется, следовательно, факт ее получения ФИО7 не может подтверждать фактическое принятие наследства.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства наследниками, в частности родителями ФИО19, наследства после его смерти, представитель истца ФИО20 ссылалась на то, что наличие регистрации умершего и наследников по одному адресу, дает преимущество наследникам на обращение к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя.

Однако суд не принимает во внимание указанный довод истца, поскольку в данном случае родители ФИО19 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались.

Кроме этого, собственником <адрес> в <адрес> является ФИО2, что

представителем истца не оспаривалось.

На иные обстоятельства принятия наследства в с связи с наличием регистрации по одному месту жительства представитель истца в судебном заседании не ссылалась.

Доводам истца о том, что супруга, действуя в своих интересах и в интересах детей, приняла наследство после смерти ФИО19, поскольку на момент его смерти они состояли в зарегистрированном браке, совместно проживали, вели общее хозяйство, суд дает критическую оценку по следующим основаниям.

Исходя из положения ст. 1153 ГК Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному.

Руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец обязан представить доказательства того, что ФИО7, действуя как в своих интересах так и в интересах малолетних детей ФИО9 и ФИО10, совершила конкретные действия, направленные на фактическое принятие наследства в виде конкретного имущества.

Однако в данном случае таких доказательств суду не представлено.

При этом суд учитывает позицию истца относительно объема наследственной массы после смерти ФИО19 –автомобиль ВАЗ 21093, 1997г.выпуска и денежные средства на счетах ФИО19 На наличие иного имущества, принадлежавшего заемщику на момент смерти, представитель истца не ссылался.

Из сообщения МИФНС № по Липецкой следует, что налог на транспортное средство после смерти ФИО19 не начислялся, квитанции на уплату налога никому не направлялись (л.д.95).

Отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВЛ России по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лица, управляющие автомобилем ВАЗ -<данные изъяты> территории <адрес> к административной ответственности не привлекались.

Таким образом, из представленных суду доказательств не следует тот факт, что ФИО7 приняла наследство после смерти супруга в виде указанного транспортного средства.

Утверждение представителя истца о том, что движение денежных средств по счетам ФИО19 после его смерти свидетельствует на фактическое принятие супругой наследства, поскольку они состояли в брачных отношениях, у ФИО21 были банковские карты мужа, а потому деньги снимала именно она, суд признает несостоятельным, поскольку, во –первых, ФИО20 объяснила, что данное утверждение является предположением истца.

Во –вторых, из выписки ПАО Сбербанк по счетам ФИО19 следует, что суммы после смерти ФИО21 снимались безналичным путем (Т.3, л.д.21-23).

Доказательств совершения указанных операций именно ФИО7 суду не представлено.

То обстоятельство, что на дату смерти ФИО7 и ФИО19 состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, у них было общее имущество, суд не принимает во внимание по той причине, что Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил о том, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п.36).

Доводы представителя истца о том, что понятия «правопреемник» и «наследник» являются тождественными, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Правопреемство - переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому, который может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований. Право на получение страховых выплат, пенсионных накоплений закреплено за правопреемниками специальными законами. Нормами наследственного права указанные вопросы не регулируются.

Приобретение лицом статуса наследника возможно только при наследовании. Согласно ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого наследственная масса умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Право на получение супругой денежных средств, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, хотя и закреплено ст. 1183 ГК Российской Федерации, однако на указанные выплаты распространяется общее правило о наследовании только в случае неполучения их до истечения 4-х месяцев.

На иные обстоятельства, которые, по мнению истца, свидетельствуют о принятии ответчиками наследства после смерти ФИО19, представитель истца в судебном заседании не ссылался.

При таких обстоятельствах, коль скоро фактическое принятие наследниками наследства после смерти ФИО19 своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с наследников и поручителя задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено именно на истца, который ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения требований, обязан представить именно истец, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 ГК Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий наследниками не представлено.

Ответчики, ссылаясь на непринятие наследства после смерти заемщика, доказательств данного обстоятельства представлять не обязаны.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума, согласно которой наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, обязанность доказать факт непринятия наследства может быть возложена на наследника только в том случае, если им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.

К участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

В судебном заседании 11 -ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО20 суду объяснила, что иных требований истец заявлять не намерен, настаивает на удовлетворении иска к наследникам умершего заемщика и поручителю.

С учетом изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости отказа «Газпромбанк» (Акционерное Общество) в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А.Леонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Копия верна.

Судья:            Секретарь