Решение по делу № 4У-300/2015 [44У-160/2015] от 26.01.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у 160/2015

13 мая 2015 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Прониной Л.Г., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника Сайфуллиной А.М.,

при секретаре Сушко Е.Л.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чалова В.А. о пересмотре приговора ... от 8 апреля 2014 года, апелляционного постановления ... от 17 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление защитника в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л:

по приговору ... от 8 апреля 2014 года

Чалов В.А., дата рождения, ранее судимый:

...

- ...;

-29 января 2007 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 23 декабря 2005 года и изменениями от 8 сентября 2010 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 18 февраля 2011 года по отбытии срока наказания;

-7 сентября 2012 года по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

-24 мая 2013 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам
лишения свободы; освобожден 6 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

-осужденный по приговору от 19 февраля 2014 года по ч.1 ст.114, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 7 сентября 2012 года и апелляционного определения от 28 мая 2014 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (срок наказания исчислен с 19 февраля 2014 года, приговор вступил в законную силу 28 мая 2014 года),

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 апреля 2014 года.

С Чалова В.А. в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда ....

По апелляционному постановлению ... от 17 ноября 2014 года приговор ... изменен:

- в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано наличие у Чалова В.А. заболевания со снижением наказания до 7 месяцев 10 дней лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... от 19 февраля 2014 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чалов В.А. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено дата в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе Чалов В.А. просит судебные решения изменить, ссылаясь на их незаконность. Свои требования осужденный мотивирует тем, что, являясь обвиняемым по данному уголовному делу, в это время содержался в следственном изоляторе по другому делу, вследствие чего все следственные мероприятия производились в момент нахождения под стражей, что не было учтено судом при исчислении срока наказания. Так, по приговору срок наказания исчислен с 8 апреля 2014 года, а явка с повинной оформлена 27 января 2014 года, то есть в то время, когда он находился в ФКУ .... Считает, что концом отбытия срока наказания является 7 декабря 2014 года либо 26 сентября 2014 года – с момента написания явки с повинной. Поскольку судом апелляционной инстанции, с учетом тяжелого заболевания, срок наказания снижен на 20 дней, то к данному сроку необоснованно по ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору от 19 февраля 2014 года, по которому преступление совершено 4 февраля 2013 года, то есть до совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции присоединил фактически отбытый реально срок наказания к неотбытому наказанию по первому приговору. При таких обстоятельствах, осужденный считает, что отбывает повторно уже отбытое наказание. Указывает, что, вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года, суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения. На стадии досудебного разбирательства были нарушены требования ч.4 ст.217 УПК РФ, поскольку протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела по окончании предварительного следствия не соответствует нормам уголовно-процессуального закона. Просит исключить из апелляционного постановления указание на ч.5 ст.69 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тяжелое заболевание, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента оформления явки с повинной – 27 января 2014 года.

Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Чалова В.А. в совершении инкриминируемого преступления является обоснованным, и он подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Н., свидетелей В., М., показаниями несовершеннолетней В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для обоснования выводов о виновности Чалова В.А. в совершенном деянии.

Доказательства вины осужденного согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Квалификация действий Чалова В.А. является верной.

Наказание осужденному по ч.1 ст.112 УК РФ (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств - признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличия заболевания. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам Чалова В.А. суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно обсудил невозможность применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. С данными выводами мотивированно согласился и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о незаконности судебных решений в части назначения режима исправительного учреждения также является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы либо совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

Поскольку Чалов В.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, то вид исправительного учреждения ему назначен верно.

Чалов В.А. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно (том 1, л.д.160-об.), его интересы на предварительном следствии и в суде защищал адвокат, позиция которого была активной и соответствовала занимаемой Чаловым В.А. Подсудимому и его защитнику была представлена возможность задавать вопросы свидетелям обвинения, участвовать в исследовании доказательств по делу, выступать в прениях, подсудимому было предоставлено последнее слово

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору от 19 февраля 2014 года Чалов В.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 28 мая 2014 года) осужден по ч.1 ст.114 УК РФ, и на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислен с 19 февраля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 декабря 2013 года по 19 февраля 2014 года.

Как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2014 года, суд снизил наказание по приговору от 8 апреля 2014 года по ч.1 ст.112 УК РФ до 7 месяцев 10 дней лишения свободы, чем нарушил положения ч.1 ст.72 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы исчисляется в годах и месяцах. В связи с этим президиум полагает назначенное по ч.1 ст.112 УК РФ наказание смягчить с 7 месяцев 10 дней до 7 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что на момент апелляционного рассмотрения Чаловым В.А. фактически отбыто 7 месяцев лишения свободы, президиум полагает исключить из апелляционного постановления указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

Указанное нарушение уголовного закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор мирового судьи от 8 апреля 2014 года апелляционное постановление ... от 17 ноября 2014 года подлежат изменению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Приговор ... от 8 апреля 2014 года и апелляционное постановление ... от 17 ноября 2014 года в отношении Чалова В.А. изменить:

-смягчить наказание по ч.1 ст.112 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы и признать наказание отбытым 7 ноября 2014 года;

-исключить указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Чалова В.А. признать отбывающим наказание по приговору ... суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2014 года.

...

...

...

...