Решение по делу № 2-605/2016 от 04.02.2016

Дело №2-605/2016 года Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-605/2016 года по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гукловой (Ганчарук) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 200000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 39% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Гуклова Е.М. свои обязательства по договору не исполнила, платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производила, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Согласно п.6.11.2 кредитного договора банк вправе начислить заемщику штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с тарифами кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 305659 руб.05 коп. в том числе: по оплате основного долга – 146408 руб. 33 коп.; по оплате процентов – 125750 руб. 72 коп.; штрафы за пропуск очередного платежа – 33500 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 323, 330, 809-811, 819 ГК РФ и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256 руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Гуклова Е.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу суд направлял заказной корреспонденцией судебные извещения, однако документы возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что Гуклова Е.М. путем вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на Ганчарук.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита (ЗАО) предоставил ответчику Гукловой Е.М. кредит в сумме 200 000 рублей сроком с даты выдачи по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентной ставки за пользование кредитом 39% годовых (л.д. 10-15).

Как следует из п.6.1.1 заемщик осуществляет плановый возврат задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае неоплаты (частичной неоплаты) очередного платежа (платежей) по Графику платежей кредитор вправе потребовать от заемщика (досрочного) исполнения обязательств по Кредитному договору и начислить штраф (штрафы) за пропуск платежа (платежей) в соответствии с Тарифами (п.п.6.11.1, 6.11.2 кредитного договора).

Истец свои обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.9).

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Гуклова (Ганчарук) Е.М. приняла на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, однако надлежащим образом их не исполняет.

Размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 305659 руб. 05 коп., в том числе: по оплате основного долга – 146408 руб. 33 коп.; по оплате процентов – 125 750 руб. 72 коп.; штрафы - 33 500 руб. 00 коп.

В адрес ответчика Гукловой Е.М. банком направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита и уплате процентов, которое оставлено без исполнения (л.д.20).

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 33 500 руб. 00 коп. подлежит уменьшению до 3 500 руб., в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения обязательства Гукловой Е.М.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 256 рублей 59 копеек. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 956 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гукловой (Ганчарук) Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гукловой (Ганчарук) Е.М. в пользу Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 275 659 рублей 05 копеек (двести семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек, в том числе: по оплате основного долга – 146 408 рублей 33 копейки; по оплате процентов - 125 750 рублей 72 копейки; штрафы за пропуск очередного платежа - 3 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5956 рублей 60 копеек, а всего 281615 (двести восемьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Фомина