Решение от 20.11.2019 по делу № 22К-3467/2019 от 18.11.2019

Председательствующий судья                                 дело № 22-3467/2019

Лиханова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                 20 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при секретаре Пойловой М.А.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

обвиняемого Вырупаева Д.В.,

адвоката Парфенова В.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Парфенова В.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 6 ноября 2019 года, которым

Вырупаеву Д. В., родившемуся <Дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступления обвиняемого Вырупаева Д.В. и адвоката Парфенова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Осипова Р.С., просившего судебное решение оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Центрального районного суда г. Читы от 6 ноября 2019 г. удовлетворено ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вырупаева Д.В., обвиняемого в трех незаконных рубках лесных насаждений, совершенных организованной группой, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенов В.Ю. считает вынесенное в отношении Вырупаева Д.В. постановление незаконным и необоснованным в силу того, что суд при разрешении ходатайства следователя руководствовался исключительно внутренним убеждением, игнорируя положения закона. Указывает, что суду надлежало проверить обоснованность задержания, возникшего подозрения в причастности Вырупаева к совершению инкриминируемого деяния, соблюдение процессуальных норм. Считает, что судом немотивированно отклонено ходатайство стороны защиты об избрании Вырупаеву Д.В. на период следствия альтернативной меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку для этого имелись все предусмотренные законом основания, такие как наличие постоянного места жительства в Забайкальском крае, семьи и малолетнего ребенка на иждивении, места работы и постоянного источника дохода, а также отсутствие судебного решения, подтверждающего виновность Вырупаева. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В рамках возбужденных уголовных дел, соединенных в одном производстве, Вырупаев <Дата> был задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. Как следует из протокола задержания, основаниями к подозрению послужило то, что очевидцы указали на Вырупаева как на лицо, совершившее преступление. В этот же день Вырупаеву предъявлено обвинение по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ.

Обосновывая невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу, органы предварительного следствия сослались на то, что в настоящее время расследование уголовного дела находится на начальной стадии, выявляются новые эпизоды преступной деятельности организованной группы под руководством Вырупаева Д.В., а также другие участники преступной деятельности. Вырупаевым Д.В. совершены преступления, наказание за которые предусмотрены в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Учитывая количество и степень тяжести преступлений, Вырупаев Д.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, являясь руководителем организованной группы, Вырупаев имеет возможность угрожать свидетелям, принудить их к изменению показаний или даче заведомо ложных показаний, то есть иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Имеющиеся сведения наряду с налаженным каналом сбыта древесины, постоянным спросом на нее, свидетельствуют о наличии у Вырупаева возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих избранию самой строгой меры пресечения.

Ходатайство заявлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований к подозрению Вырупаева Д.В. в причастности к трем умышленным тяжким преступлениям. Порядок задержания Вырупаева органами следствия соблюден, вопреки доводам жалобы он задержан при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных ст.91 УПК РФ, поскольку свидетели прямо указали на Вырупаева как на причастное лицо.

Суд тщательно исследовал представленные органами следствия материалы, данные о личности обвиняемого, проверил, как того требует закон, обоснованность обвинения Вырупаева в преступлениях, учел, что он обвиняется в причастности к трем тяжким преступлениям в составе организованной группы. Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду признать убедительными доводы органов следствия и прийти к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Вырупаев, опасаясь возможного наказания, может скрыться от следствия, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и оказать давление на участников судопроизводства.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не может не согласиться с изложенными в постановлении выводами о том, что применение в отношении Вырупаева любой другой, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, на данном этапе производства по уголовному делу будет препятствовать надлежащему осуществлению уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах наличие постоянного места жительства, семьи, малолетнего ребенка, места работы и постоянного источника дохода, не могут служить безусловными основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста.

Доводы Вырупаева о невиновности на данное стадии рассмотрению не подлежат, будут оценены только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принятое решение о заключении Вырупаева Д.В. под стражу мотивировано, основано на материалах дела, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░