Решение от 16.07.2021 по делу № 2-1514/2021 от 12.04.2021

92RS0003-01-2020-005401-28

№ 2-1514/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания Музыченко А.В., представителя истца Копчинского А. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко С.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Московская область, Подольскому районному отделу судебных-приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Московская область, об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Кириенко С. А. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Московская область, Подольскому районному отделу судебных-приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Московская область, об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий по транспортному средству, требования мотивированы тем, что он 15 июля 2020 года приобрел у Кириченко К.В, транспортное средство седан <данные изъяты>, на момент приобретения автомобиль под ограничениями не находился, каких либо запретов не имел. По внесенным записям в паспорт транспортного средства сотрудниками МРЭО ГАИ видно, что он является пятым владельцем автомашины. Вторым числиться Холина Н.А., которая проходит должником по исполнительному производству №

    В обоснование иска указывает, что на момент приобретения транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекции сведений о наличии каких-либо ограничений на транспортное средство, не имелось.

16 декабря 2020 года истец обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Севастополю о перерегистрации своего транспортного средства, где ему сообщили, что имеются ограничения на совершение регистрационных действий с его транспортным средством.

В настоящее время истец Кириенко С.А. намерен осуществить распоряжение своим транспортным средством, однако запрет на совершение регистрационных действий его автомобиля нарушают его имущественные права.

Ответчики правомерность заключения договора купли-продажи транспортного средства не оспаривают. Переход права собственности транспортного средства от Кириченко К.В. к истцу по сделке купли-продажи спорного автомобиля совершен до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Исходя из изложенных обстоятельств, истец Кириченко С.А. считает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля подлежит отмене, так как транспортное средство должнику не принадлежало на момент наложения судебным приставом-исполнителем на него запрета на регистрационные действия. В связи, с чем просит суд освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства.

Истец Кириченко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - Московская область, Подольский районный отдел судебных-приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, письменных возражений суду на иск не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.

Третьи лица: Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Севастополю и Холина Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3 статьи 167 ГПК РФ).

Суд, с учетом мнения лиц принявших участие в рассмотрении дела о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и их представителя, а также третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" на собственника транспортного средства либо на лицо, от имени собственника владеющего, пользующегося или распоряжающегося на законных основаниях транспортным средством, возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать его или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 15 июля 2020 года истец Кириенко С.А. приобрел у Кириченко К. В. транспортное средство <данные изъяты> на момент приобретения автомобиль под ограничениями не находился, каких либо запретов не имел.

Согласно паспорту транспортного средства (№) собственником вышеуказанного транспортного средства является – Кириенко С.А., проживающий по адресу: город <адрес> дата продажи 15 июля 2020 года.

В паспорте транспортного средства имеется запись о том, что третье лицо Холина Н.А. приобрела указанное транспортное средство 20 декабря 2008 года по договору купли-продажи и зарегистрировала в РЭП ГИБДД Подольского УВД города Подольска. В последующем владельцем автомашины являлась Дорошенко Я.Н проживающая Республике Крым, город Ялта и которая производила отчуждение своего транспортного средства Кириченко К.В.

При всех сделках осуществленных владельцами транспортного средства, каких либо ограничений и арестов на автомашину не накладывалось. Паспорт транспортного средства не содержит указанных записей в графе особые отметки, что свидетельствует об отсутствии обременений на движимое имущество.

15 декабря 2020 года истец обратился на официальный сайт Госавтоинспекции России с заявлением о снятии ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении, принадлежащего ему транспортного средства.

25 декабря 2020 года по результатам рассмотрения обращения Управление МВД России по городу Севастополю за исходящим № 3/208202129400 сообщило истцу Кириенко С.А. о том, что в информационной системе Госавтоинспекции МВД России в отношении транспортного средства № имеется информация об ограничении на совершении регистрационных действий установленных Постановлением Федеральной службы судебных приставов № № от 12 августа 2020 года вынесенного судебным пристав-исполнителем Балиевич Юлией Евгеньевной в рамках исполнительного производства № от 06 марта 2020 года.

Из указанных доказательств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Балиевич Ю.Е. по исполнительному производству № в отношении должника Холиной Н.А. было наложено 12 августа 2020 года ограничение на осуществление регистрационных действий с транспортным средовом седан <данные изъяты> которое 15 июля 2020 года было Кириченко К.В. отчуждено истцу Кириенко С.А. и на момент вынесения постановления об ограничениях принадлежало ему на праве собственности.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Вышеуказанное ограничение и запрещение (аресты) на принадлежащее истцу Кириенко С.А. транспортное средство были наложены на основании наличия долговых обязательств у бывшего собственника транспортного средства Холиной Н.А. после возникновения у истца права собственности на транспортное средство.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1, 5 части 2 указанной статьи установлено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При исследовании выписок из Реестра банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству № от 06 марта 2020 года о наложении арестов и запретов на совершение регистрационных действий на принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> факт принадлежности транспортного средства должнику Холиной Н.А. судебным приставом исполнителем не выяснялся, что повлекло незаконное ограничение права Кириенко С.А. на распоряжение своей собственностью.

Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи, а также на день исполнения сторонами условий договора (покупателя – об оплате стоимости, а у продавца – по передаче товара), запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем не имелось.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд считает, что права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности произвести регистрационные действия в отношении своего автотранспортного средства. В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░