Решение от 02.06.2022 по делу № 2-317/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-317/2022

Поступило в суд 04.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи          Комаровой Т.С.

с участием прокурора Каргатского района     Стомы Д.К.,

при секретаре      Ковалевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипиловой Валентины Анатольевны, Шипиловой Ксении Александровны, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к Лукашу Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда и вреда, причиненного смертью кормильца погибшего, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова В.А. обратилась в суд с иском к Лукашу А.С. о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 3 октября 2020 года в 01 ч.10 мин. в <адрес> Лукаш А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении центра <адрес>, где у <адрес> совершил наезд на пешехода Шипилова И.А., который двигался по правой обочине автодороги в попутном направлении, после чего с места совершения ДТП скрылся.

С полученными в результате ДТП телесными повреждениями Шипилов И.А. был доставлен в ГБУЗ «Каргатская ЦРБ», где проходил курс лечения в хирургическом отделении в течение трех месяцев, находясь в бессознательном состоянии, а затем, после стабилизации общего состояния здоровья, но все так же без сознания был переведен на амбулаторное лечение по месту жительства в <адрес>. В результате, от полученных при ДТП телесных повреждений Шипилов И.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был привлечен к уголовной ответственности по п.п. а,б ч.4 ст.264 УК РФ, и приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 06.10.2021, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком три года.

Она является матерью Шипилова И.А. и в рамках уголовного дела была признана потерпевшей. После смерти сына у него остались малолетние дети: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находились у нее под временной опекой и проживали у нее.

На протяжении всего времени, пока ее сын находился на лечении в больнице, она принимала непосредственное участие по уходу за больным, а с момента его перевода к ней домой на амбулаторное долечивание на нее полностью легла ответственность за его лечение и уход за лежачим больным, поскольку все это время он находился без сознания.

Все это время она испытывала сильное морально-психологическое воздействие на психику, видя страдания сына и объективную невозможность со своей стороны хоть как то их облегчить. Чувство тревоги и беспомощности не покидали ее ни на секунду, эта трагедия усугубилась для нее еще и тем, что на полном содержании и иждивении у умершего сына находились она - пенсионерка по старости и двое его малолетних детей, которые проживали совместно с ним у нее в квартире после его развода с женой - матерью детей, которая никакой материальной и иной помощи им не оказывала.

Саму смерть сына она перенесла очень тяжело, ей причинены глубокие моральные и нравственные страдания, связанные с утратой родного человека, ее ребенка. Трагедия нанесла так же и тяжелый морально-психологический урон ее внукам, ведь они так же каждый день видели, как их отец страдал и медленно умирал и в доступных им пределах понимали это, так же испытывая к нему чувства жалости и сострадания.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она обратилась к страховщику ОСАГО - АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении, предусмотренном правилами обязательного страхования, по которому получила страховое возмещение по договору страхования в сумме 475000(четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а так же компенсацию в счет возмещения расходов на погребение в сумме 25000(двадцать пять тысяч) рублей.

Перед ДТП ее сын работал в <данные изъяты>» <адрес>, его заработная плата за 12 месяцев до ДТП в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года составляла 408084 рубля, таким образом, его среднемесячная заработная плата составляет 34007 рублей, соответственно, доля каждого лица, состоявшего у него на иждивении, составляет 1/4 часть, или 8051 рубль 75 коп.

Полагает, что виновными действиями Лукаш А.С. ей причинен и внукам причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценивает в сумме 1000000 (один миллион) рублей каждому, а так же ответчик обязан возместить вред, причиненный смертью кормильца, начиная с 23.03.2021 в размере 8051 рубль 75 коп. ежемесячно ФИО2. ФИО3 - в соответствии с положением ст.1088 ГК РФ.

    В судебном заседании истец Шипилова В.А. от требований о взыскании с ответчика материального ущерба, процессуальных издержек, выплаты вреда, причиненного смертью кормильца, а также части компенсации морального вреда в свою пользу отказалась, просила взыскать с Лукаша А.С. в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб. Пояснила, что сыну было 32 года. На протяжении трех месяцев он находился в больнице на лечении. Она ездила в г. Каргат, смотрела, как он умирает. Сын не вставал. Дети спрашивали, почему папа не берт их на руки, не играет с ними, понимали происходящее. Внучке Вале 7 лет, младший внук знал, что папа болен, но не мог понять до конца, что происходит. Они страдают, на кладбище спрашивают, спустится ли к ним их папа. На это очень тяжело смотреть и осознавать. что дети будут расти без отца, а она никогда больше не увидит своего сына.

Дети жили с отцом. Последнее время он работал техником в КФХ «Русское поле», его заработок составлял 40-50 тыс. рублей. Мама детей не работает, находится в декретном отпуске с другим ребенком, содержит детей без отца, это очень сложно, пенсию по потере кормильца детям только назначили. Она пенсионерка, сын всегда материально помогал ей, ежемесячно выделял по 10 000 руб. на ее содержание, т.к. ее пенсия 9300 руб., проживали вместе.

Законный представитель несовершеннолетних детей Шипилова К.С. исковые требования, заявленные Шипиловой В.А.. поддержала в полном объеме, пояснила, что с ФИО10 последний месяц вместе не проживали, дети находились с ним. Старшая дочь ходит в первый класс. Оба ребенка требуют папу каждый вечер. Валя рисует ему рисунки. В силу возраста Валя надеялась на выздоровление папы, а младший ребенок еще был маленький, но понимал, что папа болеет. После смерти и пока он болел, дети сильно плакали. Какие были у него были доходы, не знает, но детей он содержал полностью, работал. Пенсию детям назначили по 10000 рублей на каждого. Она не работает, находится в отпуске по уходу за третьим ребенком.

Ответчик Лукаш А.С. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, пояснил, что по мере возможности будет выплачивать заявленные суммы. Признает размер морального вреда в пользу Шипиловой В.А. в размере 500000 рублей и по 1 000 000 рублей на каждого ребенка, а также на суммы ежемесячного содержания на каждого ребенка в размере по 8051 рубль 75 коп. В настоящее время с него удерживают алименты на троих детей в размере ? части дохода ежемесячно. Работает в котельной. доход у него 1 МРОТ в месяц. Это 13-14 тыс. руб., из них ? часть - алименты ежемесячно, коммунальные услуги, питание и за вещи – 4-5 тыс. руб. и на счете остается 2,5 – 3 тыс. рублей. После предъявления исполнительного листа ко взысканию с него не будут производиться удержания за питание.

Выслушав истца, ответчика, пом.прокурора, полагавшего возможным требования истцов удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 03.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № под управлением Лукаша А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и совершившего наезд на пешехода Шипилова И.А.. В результате полученных травм Шипилов И.А. скончался.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2021 г. водитель Лукаш А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а,б ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы СС отбыванием в колонии-поселении с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 34-61).

Также за Шипиловой В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

В соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из приговора Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2021 г. истец Шипилова В.А. является матерью скончавшегося в результате ДТП 3 октября 2020 г. Шипилова И.А. (л.д. 37).

Согласно свидетельствам о рождении III-EТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-EТ № от ДД.ММ.ГГГГ умерший Шипилов И.А. являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 65) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шипилова К.А –их матерью (л.д. 65-66).

На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО3 установлена временная опека, опекуном назначена бабушка Шипилова В.А. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В рамках рассмотренного уголовного дела в отношении Лукаша А.С. Шипилова В.А. признана потерпевшей по делу.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Согласно п. 8 разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года №23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика Лукаша А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть Шипилова И.А., установлена вступившим в законную силу приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 6 октября 2021 года, в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Суд признает установленным факт причинения истцу и детям умершего морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью сына и отца, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Несвоевременная скоропостижная ранняя смерть молодого мужчины причинила глубокие нравственные страдания и переживания его матери и детям. Потеря близкого человека, безусловно, сопровождается душевной травмой, которая может привести к негативным последствиям для человека - развитию состояний стресса и депрессии.

На основании судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 17 января 2022 года с Лукаша А.С. в пользу Лукаш А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: Лукаш Е.А., 16.04.2010 г. рождения, Лукаш А.А., 15.12.2017 г. рождения, Лукаш Д.А., 25.03.2021 г. рождения в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 14 января 2022 года и до совершеннолетия детей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая в соответствии со статьями 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства и, исходя из обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости компенсационного взыскания, имущественное положение ответчика,, а также признание им размера исковых требований, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст. ст. 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание степень вины Лукаша А.С. в совершении противоправных действий, приведших к смерти Шипилова И.А., учитывая тяжесть причиненных несовершеннолетним детям нравственных страданий в связи с гибелью отца, тот факт, что дети остались без моральной поддержки своего отца, которая является необходимой для любого ребенка, лишились мужского воспитания, учитывая также в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное положение ответчика Лукаша А.С., в частности размер заработной платы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и наличие алиментных обязательств, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу каждого ребенка с ответчика Лукаща А.С. в размере 1000 000 рублей с учетом согласия Лукаша А.С. с исковыми требования и в этой части.

Как установлено в судебном заседании согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Шипиловой В.А. выплачено: страховое возмещение вреда в связи со смертью – 475000 рублей и возмещение расходов на погребение погибшего – 25000 рублей; всего в пределах лимита ответственности страховой компании выплачено - 500000 рублей, однако указанные суммы не учитываются при определении размера компенсации моральный вред истца.

При реализации государством конституционных положений, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, установлено правовое регулирование, которое позволяет гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей в результате противоправных действий других лиц.
Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в ст. 1088 Гражданского кодекса РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет.
Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Исходя из положений ч. 1 ст. 1089 Гражданского кодекса РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая вопрос в части требований истца о взыскании ежемесячного содержания на двоих несовершеннолетних детей до их совершеннолетия в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по вине ответчика, суд исходит из того, что
иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
Так, из представленных в материалы дела сведений о доходах погибшего следует, что Шипилов И.А. работал в <данные изъяты>, его доход за 12 мес. до ДТП за период октябрь 2019- сентябрь 2020 г. составил 408084 руб., средний заработок 34007 руб., доля каждого ребенка по 1\4 заработка по (л.д.67,68).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца по 8051 рубль 75 копеек ежемесячно, начиная с 23 марта 2021 г. до совершеннолетия каждого из детей 8 051 руб.75 коп.. Указанный расчет Луккаш А.С. не оспорил, согласился в указанной суммы выплачивать каждому ребенку -ФИО3 и ФИО2 в возмещение вреда, связанного с потерей кормильца. У суда нет оснований с этим не согласиться.
Учитывая материальное положение ответчика, необходимость им выплачивать в возмещение вреда достаточно большую сумму, суд полагает возможным осволодить его от уплаты госпошлин в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 1981 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 1981 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 1981 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 8 051 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░ 75 ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-317/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ 54RS0042-01-2022-000430-82