Решение по делу № 22-1548/2017 от 06.09.2017

Председательствующий судья Бараченкова С.Н. (дело №4/1-115/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1548/2017

28 сентября 2017 года город Брянск                    

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

осужденного Бокатуро А.В.,

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Бокатуро А.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18.07.2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Бокатуро А.В., <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,

осужденному приговором Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 22 сентября 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 24 декабря 2009 года и постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2015 года, к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Бокатуро А.В. осужден за то, что 14 июня 2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П.Н.Н., на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес последней 38 ударов кулаками рук и различными предметами по голове и другим частям тела, после чего, нанес ножом П.Н.Н. 4 колото-резаные раны шеи, 13 резаных и 16 колото-резаных ран верхних и нижних конечностей и лица, которая скончалась от массивной кровопотери в больнице.

Начало срока - 16 июня 2009 года, конец срока – 15 октября 2018 года.

24 марта 2017 года осужденный Бокатуро А.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении, обосновав его тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, не снятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 18.07.2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного Бокатуро А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бокатуро А.В. считает постановление суда несоответствующим требованиям ст.7 УПК РФ. Выражает несогласие с выводом суда о том, что им не принято должных мер по погашению иска в добровольном порядке, и указывает, что порядок удержания денежных средств с лицевого счета осужденного в возмещение вреда, причиненного преступлением, регламентируется ст.107 УИК РФ, а добровольное перечисление денежных средств в пользу потерпевшей является личным желанием осужденного, а не обязанностью. Кроме того, указывает, что у суда не имелось сведений, позволяющих утверждать, что у него имеется возможность погашения иска в большем размере. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И.А., полагая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. По смыслу закона критериями, определяющими возможность исправления осужденного без полного отбытия назначенного наказания, является примерное поведение – наличие поощрений и отсутствие взысканий и добросовестное отношение к обязанностям, если оно продолжается достаточно продолжительное время.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Бокатуро А.В. отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, за весь период отбывания наказания имеет 26 поощрений. При этом, до вступления приговора в законную силу осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания в виде водворения в карцер. Указанное взыскание было погашено временем.

Допущенное Бокатуро А.В. до вступления приговора в законную силу нарушение режима содержания и полученное за него взыскание, вне зависимости от того, что оно погашено, было обоснованно принято во внимание судом в совокупности с другими данными, подлежащими учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку период нахождения осужденного в следственном изоляторе подлежит зачету в период отбывания наказания.

Сведения, положительно характеризующие осужденного, также были учтены судом первой инстанции наряду с другими материалами дела. Однако, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, отсутствие у осужденного непогашенных взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно справке ФКУ ИК-1 осужденный Бокатуро А.В. имеет исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевшей С.О.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденным произведено погашение на общую сумму 75 433 рубля, из которых добровольно – 2 200 рублей, при этом 1 100 рублей было погашено в 2017 году, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Из справки ФКУ ИК-1 о начислениях и удержаниях из заработной платы осужденного Бокатуро А.В. следует, что за период с 2014 года по апрель 2017 года доходы осужденного составили 173 411 рублей 54 копейки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Бокатуро А.В. достаточных мер по возмещению ущерба не предпринимал, удержанная по исполнительному листу из заработной платы сумма является незначительным в сравнении с остатком долга.

Как следует из психологической характеристики по результатам психологического обследования осужденного Бокатуро А.В., у последнего установлен средний риск рецидива и трудности в социальной адаптации.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств – положительной характеристики и заключения администрации исправительного учреждения, что осужденный Бокатуро А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, наличия поощрений, частичного возмещение ущерба в незначительном размере, но в тоже время мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Бокатуро А.В., в связи с незначительным возмещением причиненного ущерба, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что цели исправления осужденного в настоящее время не достигнуты и Бокатуро А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18.07.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бокатуро А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бокатуро А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина