Дело № 1-81/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нефтекумск 08 апреля 2015 года
Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Достова Д.А.,
подсудимого Бочкарева В.В.,
адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей С.,
при секретаре Кривченковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
Бочкарева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Бочкарев В.В. находясь совместно с Ш. в квартире С., расположенной по адресу: <адрес>, где временно проживала Ш., в помещении кухни вышеуказанного домовладения обнаружил на кухонном гарнитуре женскую золотую цепочку, с золотой подвеской в виде знака зодиака «Рак». В этот момент у Бочкарева В.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, Бочкарев В.В. воспользовавшись тем, что Ш. находится в другой комнате, а С. отсутствует дома, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв с кухонного гарнитура, тайно похитил женскую золотую цепочку 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотую подвеску в виде знака зодиака «Рак» 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. После чего с похищенными изделиями Бочкарев В.В. скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бочкарев В.В. суду показал, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с тем, что с потерпевшей С. он примирился, принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, и последняя претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ранее он не судим, совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно.
Защитник Кадиева Х.М., действующая в интересах Бочкарева В.В. поддержала ходатайство последнегой по изложенным доводам, суду показала, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Бочкарева В.В.
Потерпевшая С. так же обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бочкарева В.В., с которым она примирилась, последний полностью возместил причиненный ей материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес ей свои извинения, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель Достов Д.А. не возражал относительно заявленных ходатайств подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева В.В., так как последний полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с нею, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Бочкарева В.В.
Выслушав доводы сторон, проверив доказательства, допросив подсудимого, потерпевшую, суд приходит к следующему.
В соответствии со п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Бочкарев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, Бочкарев В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. С потерпевшей С. подсудимый примирился, принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Претензий материального характера потерпевшая к подсудимому Бочкареву В.В. не имеет, что достоверно подтвердила в судебном заседании потерпевшая С., поддержавшая свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева В.В. за примирением сторон, суду показала, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бочкарева В.В. написано ею самостоятельно без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.
Подсудимый Бочкарев В.В. на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Примирение потерпевшей С. с подсудимым Бочкаревым В.В. состоялось заблаговременно, до принятия решения по уголовному делу.
Факт примирения подсудимого с потерпевшей сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Бочкарева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:
- ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░