Решение от 04.03.2020 по делу № 7-180/2020 от 17.02.2020

судья - Медведев С.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                 дело № 7-180/2020             4 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Степиной Е.Ю. на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2020 года, которым жалоба Степиной Е.Ю. удовлетворена: постановление административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 года по делу № (номер) об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Степиной Е.Ю. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

установил:

    Постановлением административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 по делу № (номер) об административном правонарушении, Степина Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за то, что она, (дата) около * часов * минут в городе (адрес), осуществила выгул трех собак без намордников возле (адрес), а также осуществила выгул двух собак без поводков в общественном месте во дворе (адрес), в нарушение требований Закона Ханты - Мансийского автономного округа от 25.12.2000 № 134-оз «О содержании и защите домашних животных на территории Ханты - Мансийского автономного округа - Югры».

Не согласившись с указанным постановлением административной комиссии города Мегиона Степина Е.Ю. обратилась с жалобой в суд первой инстанции.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 января 2020 года жалоба Степиной Е.Ю. удовлетворена: постановление административной комиссии города Мегиона от 21.06.2017 года по делу № (номер) об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 1, 2 ст. 20.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» в отношении Степиной Е.Ю. - отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Степина Е.Ю. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение, мотивируя жалобу тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, мотивировочная часть не соответствует сделанным выводам в резолютивной части; суд должен был прекратить дело в связи с отсутствием события правонарушения и состава правонарушения, а не в связи с недоказанностью вины; за действия (дата) она была трижды подвергнута наказанию, а именно оштрафована на 500 рублей и подверглась задержанию с * до * (дата); материалы дела № * были сфальсифицированы; она не могла выгуливать собак * (дата), так как в это время она была задержана сотрудниками ППС и соответственно каким-либо образом повлиять на местонахождение собак и их состояние она не могла.

В судебном заседании Степина Е.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Степину Е.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.

Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Так, прекращая дело в отношении Степиной Е.Ю. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, суд первой инстанции указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований и в связи с этим является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, факт совершения Степиной Е.Ю. правонарушения не доказан материалами дела и ее доводы о нахождении с * (дата) в отделе полиции, не опровергаются материалами дела.

Выводы суда о недоказанности вины Степиной Е.Ю. в совершении правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы Степиной Е.Ю. удовлетворению не подлежат, так как решение суда не нарушает каким –либо образом права и законные интересы Степиной Е.Ю. и вынесено в соответствии с процессуальными требованиями.

Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, установив, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, а доводы Степиной Е.Ю. о том, что она не могла совершить правонарушение в связи с нахождением во время правонарушения с сотрудниками полиции, суд пришел к верному выводу о недоказанности вины Степиной Е.Ю. в совершении правонарушения и прекратил дело в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием события либо состава правонарушения, не имелось, так как в данном случае судом первой инстанции была установлена именно недостаточность доказательств для привлечения Степиной Е.Ю. к административной ответственности, но не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что событие правонарушения не имело место либо отсутствовал состав правонарушения.

Каких-либо противоречий решение суда в себе не содержит и соответствует требованиям ст.ст. 29.10, ч.2 ст. 307 КоАП РФ. Суд в мотивировочной части указал на недостаточность доказательств вины и прекратил дело в резолютивной части именно в связи с недоказанностью вины.

Доводы жалобы о тройном привлечении к ответственности, являются несостоятельными, так как согласно материалов дела, по настоящему делу Степина Е.Ю. не подвергалась административному задержанию, и штраф в размере 500 рублей был ей назначен по другому делу, по ст. 19.3 КоАП РФ постановлением Мегионского городского суда от 11 мая 2017 года.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 20.1 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 11.06.2010 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░