Дело №2-2301/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24декабря 2018 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК Росгосстрах» к Джаббарову Айхану Хазар Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «СК Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к Джаббарову А.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса ссылаясь на то, что 12.08.2016 г. в ... ... произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, среди которых были автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика, автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... под управлением Фоминой О.М. и автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № ... под управлением Карманукова К.И.
В результате данного ДТП автомобилям Hyundai Accent государственный регистрационный знак У512ВХ/161 и Kia Rio государственный регистрационный знак № ... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» (договор ЕЕЕ № ...
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.
В соответствии с условиями договора ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме 165719,43 руб.
При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел право управлять автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № ...
26.12.2017 г. в адрес Ответчика было направлено Предложение о возмещении расходов в порядке регресса, которое осталось без ответа.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 165719,43 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 514 руб.
Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом уставлено, что ... г. в ... в районе ... произошло ДТП с участием 4 транспортных средств, среди которых были автомобиль Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ответчика, автомобиль Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... под управлением Фоминой О.М. и автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № ... под управлением Карманукова К.И.
В результате данного ДТП автомобилям Hyundai Accent государственный регистрационный знак № ... и Kia Rio государственный регистрационный № ... были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» (договор ЕЕЕ № ...
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения.
В соответствии с условиями договора ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшим в сумме 165719,43 руб.
При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел право управлять автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак № ...
26.12.2017 г. в адрес Ответчика было направлено Предложение о возмещении расходов в порядке регресса, которое осталось без ответа.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из положений статьи1Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату ДТП (далее – Закон обОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона обОСАГО, с причинением вредпотерпевшему в результатеДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона обОСАГОпотерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом обОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.
Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о наличии оснований для взыскания иного размера причиненного ущерба.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165719,43 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4514 ░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░