Решение по делу № 1-27/2019 от 10.12.2018

в„–1-27/2019 в„–

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Дальнереченск 27 ноября 2019 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Никитенок Д.Ю.,

защитника Столбовой Е.В., <данные изъяты>

а также Кузнецовой С.А.,

при секретаре Прудий Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.Ю, <данные изъяты>

<данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Ю обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение путем поджога дома по <адрес> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находясь во дворе указанного дома и убедившись, что его действия остаются незамеченными для посторонних лиц, попытался уничтожить путем поджога названный дом, <данные изъяты> и поджог <данные изъяты>

Указанный умысел К.А.Ю до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был потушен проживающими в доме Свидетель №2 и Свидетель №1

Данные действия К.А.Ю органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании на разрешение был вынесен вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью подсудимого К.А.Ю

Мать подсудимого Свидетель №3 просила прекратить уголовное дело по указанному основанию, пояснив, что на его оправдании и реабилитации не настаивает, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей понятны.

Защитник поддержала мнение Свидетель №3

По ходатайству потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дело рассмотрено в их отсутствие.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

На основании ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый К.А.Ю умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют <данные изъяты>

В судебном заседании мать подсудимого полагала необходимым дело в отношении него прекратить, не просила о реабилитации К.А.Ю, оснований для таковой по материалам уголовного дела не усматривается.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.Ю

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская