Решение по делу № 33-28/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-2-8/2017 Председательствующий – судья Кузьбарь Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-28/2018 (№ 33-4232/2017)

гор. Брянск 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда             ДЕНИСЮКА О.Н.

                                 БОБЫЛЕВОЙ Л.Н.

при секретаре                 БЕРДНИКОВОЙ А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности АО «ГСК «Югория» на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 апреля 2017 года по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Бернер Артуру Робертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения Бернер А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Бернер А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 18 октября 2015 года в 10 час. 30 мин. на автодороге А-130, 369 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Бернер Д.В., под управлением ответчика, в результате которого был совершен наезд на животное (косулю). Транспортному средству, застрахованному по договору добровольного страхования от 29 июня 2015 года в страховой компании АО «ГСК «Югория» причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ - наряду ИП Минченкова Г.А. за № ГМК0000756 от 5 ноября 2015 года составила 105 952 рублей. Истец признал случай страховым и платежным поручением от 18 февраля 2016 года выплатил страховое возмещение ИП Минченкову Г.А., где производится ремонт транспортного средства. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 105 952 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 рублей.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 27 апреля 2017 года исковые требования АО «ГСК «Югория» к Бернер Артуру Робертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности АО «ГСК «Югория» просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку само по себе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и указанные в нем сведения не предрешают невиновность участника ДТП при указании на то, что водителем не была выбрана безопасная скорость движения. Отсутствие состава административного правонарушения не исключает нарушение водителем Правил дорожного движения и не освобождает водителя от обязанности возместить причиненный вред в полном объеме.

    Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.

    В суде апелляционной инстанции Бернер А.Р. просил решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бернер А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    Как следует из материалов дела, 18 октября 2015 года в 10 час. 30 мин. на автодороге А-130, 369 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Бернер Д.В., под управлением ответчика, в результате которого был совершен наезд на животное (косулю). Транспортному средству, застрахованному по договору добровольного страхования от 29 июня 2015 года в страховой компании АО «ГСК «Югория», причинен материальный ущерб.

По факту наступления страхового случая в виде повреждения застрахованного автомобиля марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии с участием ответчика страховщик АО «ГСК «Югория», 18 февраля 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 105 952 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В постановлении по делу об административном правонарушении от 18 октября 2015 года указано, что водитель Бернер А.Р. не обеспечил безопасную скорость движения и совершил наезд на косулю. Производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На нарушения со стороны водителя Правил дорожного движения в постановлении не указано.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении не в полном объеме указаны исходные данные имевшего место ДТП, и попрошествии двух лет их собрать не представляется возможным, эксперты не смогли дать заключение по поставленным перед экспертами вопросам.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что гражданская ответственность Бернер А.Р. была застрахована в АО «ГСК «Югория»,согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 29 июня 2015 года, выданного Бернер Д.В. согласно договора страхования заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средствомавтомобилем марки «Фольксваген Поло», гос.рег.знак <данные изъяты>. Таким образом, Бернер А.Р. с согласия страховщика был включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховщиком был рассчитан соответствующий тариф. Данный факт истцом не оспаривался.

Кроме того, согласно Правил страхования автотранспортных средств лица, допущенные к управлению транспортным средством, наравне с выгодоприобретателем и страхователем несут все предусмотренные договором обязательства.

В связи с этим, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, является существенным условием договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на Бернер А.Р., допущенного согласно договору страхования (полису) к управлению указанным транспортным средством, то есть пользовавшегося транспортным средством на основании гражданско-правового договора, и, как следствие, имеющего интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила страхования автотранспортных средств как на страхователя.

В связи с этим, допуск к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует о страховании АО «ГСК «Югория» рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя как Берер Д.В., так и непосредственно Бернером А.Р.

Исходя из изложенного, АО «ГСК «Югория» не обладает правом требования с Бернер А.Р. взыскания выплаченной Бернер Д.В. страховой суммы в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов, основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 27 апреля 2017 года по делу по иску АО «ГСК «Югория» к Бернер Артуру Робертовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности АО «ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Председательствующий          ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда             ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.