Решение от 17.10.2019 по делу № 2-3578/2019 от 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широкова М.В.,

при секретаре                     Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2019 по исковому заявлению Смирновой Натальи Владимировны к акционерному обществу «Братскдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Братскдорстрой» в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 96 552,82 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, начиная с 01.03.2019 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 53 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работала в ООО «Братскдорстрой» с 01.09.2017 по 27.05.2019 в должности бухгалтера материальной группы. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет. Кроме того, за несколько месяцев работы не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 96 552,82 руб. Кроме того, по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 428 153,81 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 53 000 руб.

В судебное заседание истец Смирнова Н.В. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Братскдорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, предоставил в суд письменные возражения на иск.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность доказать правильность начисления заработной платы с учетом отработанного работником времени, и выплаты ее истцу возлагается на работодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом достоверно установлено, что Смирнова Н.В. в период с 01.09.2017 по 27.05.2019 состояла с АО «Братскдорстрой» в трудовых отношениях.

Изложенное не является предметом спора между сторонами, не оспорено ответчиком, подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе: копиями трудового договора, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Из обоснования искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 96 552,82 руб., из них:

2 430,55 руб. - частично невыплаченная заработная плата за февраль 2019 г.;

38 484,41 руб. - заработная плата за март 2019 г.;

52 138,86 руб. - заработная плата за апрель 2019 г.;

-    3 499,00 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 дн. (за
вычетом НДФЛ).

Указанное подтверждается справкой главного бухгалтера АО «Братскдорстрой» о задолженности организации перед Смирновой Н.В., оснований не доверять вышеуказанной справке у суда не имеется, данный документ составлен уполномоченным лицом ответчика, имеет необходимые реквизиты, в том числе подпись главного бухгалтера и оттиск печати АО «Братскдорстрой».

Доказательств выплаты истцу вышеуказанной задолженности по заработной плате суду не представлено.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств суд находит достоверно установленным, что задолженность АО «Братскдорстрой» по начисленной, но не выплаченной Смирновой Н.В. заработной плате составляет 96 552,82 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования Смирновой Н.В. о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 96552,82 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того судом достоверно установлены обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем исковые требования Смирновой Н.В. о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 05.02.2019 по 01.08.2019 также являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из следующего расчета.

96552,82 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7,75 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 20 дня (период с 28.05.2019 по 16.06.2019) = 997,71 руб.

96552,82 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7,50 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 42 дня (период с 17.06.2019 по 28.07.2019) = 2027,60 руб.

96552,82 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7,25 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 42 дня (период с 29.07.2019 по 08.09.2019) = 1960,02 руб.

96552,82 руб. (сумма задолженности по заработной плате) х 7 % (размер ключевой ставки Банка России) / 150 х 39 дня (период с 09.09.2019 по 17.10.2019) = 1757,26 руб.

Итого компенсация за период с 28.05.2019 по 17.10.2019 составляет 6742,59 руб.

Таким образом, с АО «Братскдорстрой» в пользу Смирновой Н.В. подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 742,59 руб. руб.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате истцу своевременно и в установленном размере заработной платы и окончательного расчета при увольнении, были нарушены права Смирновой Н.В., связанные с реализацией конституционного права на труд, права на оплату труда, в связи с чем, ее требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца, степень ее физических и нравственных страданий, выразившихся в нарушении ее права на своевременное получение заработной платы и расчета при увольнении, необходимостью в связи с этим претерпевать финансовые трудности, связанные с недостаточностью денежных средств, принимая во внимание, что истец, как работник, рассчитывала на своевременное исполнение работодателем, возложенных на него законом обязанностей.

При установленных обстоятельствах, суд находит размер компенсации морального вреда, причиненного Смирновой Н.В. в размере 3 000 руб. разумным и справедливым, обоснованным и соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывала истец. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Таким образом исковые требования Смирновой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 265,90 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 552,82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 742,59 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 265,90 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░