Решение по делу № 33-5516/2016 от 14.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

22 марта 2016 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Ткачевой А.А.

судей                                Жерненко Е.В.

                                Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре                        Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Селена» на решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск ФИО1 к ООО «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Байгужина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Селена» о взыскании неустойки по ненадлежаще исполненному обязательству и защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... года между ней и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме .... В соответствии с п. ... стоимость квартиры составляет ... рублей. Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от .... Согласно п. ... Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ... года. Однако квартира до настоящего времени ООО «Селена» Байгужиной А.Н. не передана, акт приема - передачи жилого помещения не подписан. Таким образом, период просрочки с ... года по ... года составляет ... календарных дней. Истец обратилась к застройщику с досудебной претензией, которая ответчиком удовлетворена не была. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Селена» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, указал, что размер неустойки является необоснованно завышенным. Нарушением сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию явились непредвиденные обстоятельства, которые привели к необходимости изменения проектной документации возводимых домов и проведению работ по укреплению грунта и фундамента под возводимым объектом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Селена» Алешкину М.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Байгужину (Белалову) А.Н., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федераций о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ... между Байгужиной А.Н. и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме ... Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ... на ... этаже, общей проектной площадью ...

В соответствии с п. ... стоимость квартиры составляет ....

Согласно п. ... Договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее ... и передать участнику долевого строительства квартиру по ....

Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от ... и не оспаривается ответчиком.

В свою очередь ответчик ООО «Селена» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнило, акт приема передачи квартиры не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей» посчитал установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору ... участия в долевом строительстве квартиры в жилом доме литер ... в квартале ....

Поскольку истец обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил полностью и своевременно, а ответчик в предусмотренный договором срок квартиру истцу не передал, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве и наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были нарушены права истца, как потребителя и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с решением суда, которому судебной коллегией дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены данного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Селена» - - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Ткачева А.А.

Судьи:                             Жерненко Е.В.

                                Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Казбулатов И.У.